Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11528 K.2007/16633

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., dahili davalı ... ...vekili ... Akbayır, dahili davalılar ... ... ... ve ... ...mirasçıları vekili ile müdahil ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteminin değer ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 05.04.1994 gün ve 1993/2233-3564 sayılı bozma ilamında özetle: “Asliye Hukuk Mahkemesinde ... tarafından açılan davaya konu yerlerin kadastro sırasında kaç numaralı parsel olarak işlem gördüğünün belirlenmesi, iptali istenen tapu kaydına değişmez sınırdan başlanmak suretiyle yüzölçümüne değer verilerek kapsamının belirlenmesi, tapunun kapsadığı alanda tespite tabi tutulmamış ve tutanağı düzenlenmemiş yer varsa, bu kısım yönünden kadastro mahkemesinin görevli olmayacağının düşünülmesi, tapulama tespitine konu olan yerler yönünden ise;

uzman bilirkişiler kurulu aracılığı ile resmi belgelere dayalı orman araştırması ve incelemesinin yapılması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman İdaresinin davasının K1SMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

1- Tunceli İli. Merkez ... Mahallesi 235 ada 1 nolu parselin 477 M2 lik kısmının 1/2 si ... oğlu ... ...mirasçıları adına tamamı 16 pay kabul edilerek 4 hisse eşi...... , 3 hisse oğlu Server..., 3 hisse kızı..., 3 hisse oğlu ... ..., 3 hisse oğlu ... ile 1/ 2 si ... ... ... adlarına tespit ve tapuya tesciline ve kalan kısmın orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,

2- Tunceli merkez, ... mah. 233 ada 4,6 ve 9 nolu parsellerin Hazine adına tespit ve tapuya tesciline,

4 nolu parsel üzerinde Subay Lojmanları Binasının 6 nolu parsel üzerinde Köy Hizmetleri Lojmanları Binasının, 9 nolu parselin üzerinde Köy Hizmetleri Misafirhane Binasının bulunduğunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına,

3- Tunceli merkez, ... mahallesi 233 ada 8 nolu parselin Bakil oğlu ... ...mirasçıları adına tamamı 8 pay kabul edilerek 2 payeşi ... Devletli, 3 pay kızı ..., 3 payoğlu ... ... ...adına tespit ve tapuya tesciline,

4- Tunceli merkez, ... mahallesi 233 ada 5 nolu parselin teknik bilirkişi ... ... ... in rapor ve krokisinde kırmızı kalemle taralı 590 M2 lik kısmın müdahil ... ... ... adına son parsel numarası verilerek tespit ve tesciline; kalan kısmın ....., oğlu ... ...mirasçıları adına 8 pay kabul edilerek 2 payeşi ... , 3 pay kızı ..., 3 payoğlu ... ... ...adına tespit ve tapuya tesciline,

5- Diğer müdahil ve tarafların taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ..., ... ...vekili ... ... ... ve ... ...mirasçıları vekili ile müdahil ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 1963 yılında ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde, ... ...adına tapunun Temmuz 1957 tarih 8 numaralı tapu kaydı kapsamının orman olması nedeniyle iptali istemiyle açılmıştır. Tapu kaydının Doğusu; ... ve ... Olcayto, Batısı; Meşelik, Kuzeyi; Meşelik ve Şose, Güneyi; Munzur Irmağı olup, miktarı, 1 Hektar 3300 m2’dir. Kanunu Evvel 1325 tarih 163 ve 177 numaralı sicilden gelmektedir. Niteliği ... tarla ve yüzölçümü 12 dönümdür. Nisan 1946 tarih 5 ila 36 numaralara ifrazen ve pay satışları ile gitmiştir. Nisan 1946 tarih 36 nolu tapuda, 14/320 pay ... Olcayto’ya aittir.

Yargılama sırasında 1986 yılında, 2613 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan genel arazi kadastrosunda iptali istenen tapu kaydı, 235 ada 1 ve 233 ada 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsellere revizyon görmüş, arsa vasfı ve üzerindeki müştemilatı ile birlikte 4, 6 ve 9 parseller Hazine adına, 235 ada 1 parsel ve 233 ada 5, 7 ve 8 parseller gerçek kişiler adına tespiti yapılmıştır.

Tespit tutanağı düzenlenmeyen Elazığ Tunceli Devlet Karayolunun bir bölümü dahi kaydın kapsam alanında kalmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan tutanakların ... haneleri çizilerek 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 27 nci maddesine göre, Kadastro Mahkemesine devredilmiş, ancak 233 ada 7 parsel de çekişmeli tapu kaydının kapsamında kaldığı halde tutanağı mahkemeye aktarılmamış ve tespit tutanağı kesinleştirilmemiştir.

Mahkemece,1963 yılından bu yana tam on iki kez keşif ve uygulama yapılmıştır. İlk beş keşiften sonra, 23.01.1975 tarih 1963/81-3 sayılı kararında Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, yönetimin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince “.. dayanak tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, miktarı ile geçerli kapsam belirlenmesi ve kayıt kapsamında kalan alanda 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar bağlamında 6831 Sayılı Yasanın 1 nci maddesine göre orman araştırması yapılması gereğine değinilerek 20/05/1975 tarihinde hüküm bozulmuştur.

1- Dava konusu parsellerin revizyon tapularının kapsamında kalıp, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ayrıca adlarına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve Hazinenin hükmü temyiz etmediği belirlenerek Orman Yönetiminin tüm parseller hakkında, ... ...ve ... ...’ın 233 ada 8 numaralı parsel hariç diğer parseller yönünden ve diğer temyiz eden tüm davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin tüm parseller hakkındaki temyiz itirazlarının reddiyle, 235 ada 1 numaralı parselin 477 m2’lik bölümünün ½ payının ... ... ... ve ½ payının ... ...mirasçıları adına,

kalan bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 233 ada 4, 6 ve 9 numaralı parsellerin Hazine adına ve 233 ada 5 numaralı parselin 590 m2’lik bölümünün müdahil ... ... ...adına, kalan bölümünün ... ...mirasçıları adına tesciline dair verilen kararın onanması gerekmiştir.

2- Müdahil davacılar ... ... ve ... ...’ın 233 ada 8 numaralı parsele yönelik temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede, sözü edilen bu parselin tapu kaydı kapsamında kaldığı ve hükmüne uyulan 27.12.1991 gün ve 1988/285-260 sayılı kararla ½ pay oranında ... ... ve ... ...adına tescile karar verildiği ve hükmün ... ...tarafından temyiz edilmediği, sadece Orman Yönetiminin temyizi üzerine hükmün Dairemizin 05.04.1994 gün ve 199302233-4564 sayılı ilamla bozulduğu ve böylece ... ...mirasçıları aleyhine ve ... ... ve ... ...lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözönünde bulundurulmadan bu parselin ... ...mirasçıları adına tescil edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, 233 ada 8 parselin ½ pay oranında ... ...ve ... ... adına tesciline karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.