Davacı ... ve ... ..., 21.02.2007 tarihli dilekçeleriyle, ...
Köyü (Mahallesi) 25551 ada 5 sayılı parselin , tapuda kendi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığını, Hazine tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin, Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 15.11.2005 gün ve 2004/401-2005/442 Karar sayılı kararının kesinleştiğini, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde tapuya konulan ve yasal dayanağı olmayan şerhin silinmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından esas ve vekalet ücretine, davacı gerçek kişi vekili tarafından da, vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde ve 5837 m2 yüzölçümünde, tapuda paylı olarak ... ve ... ... adına kayıtlı olan çekişmeli imar parseli, arazi kadastrosunda Aralık 1939 tarih 3 ve Şubat 1954 tarih 95 sıra numaralı tapu kayıtları ile ... ... ve ... ... adlarına tesbitleri itirazsız kesinleşen 108 sayılı parselden müfrez 363 ve 109 sayılı parsellerden, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifrazen oluşmuştur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu ... Köyü 25551 ada 5 sayılı imar parselinin öncesinin (fiilen arzda kapladığı yerin) aynı köy 21400m2 ve 10500 m2 yüzölçümündeki ...
Köyü 108 ve 109 sayılı parseller olduğu, bu parsellerin yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydı ile sırasıyla ... ... ve ... ... adlarına edildiği, tapulama tesbitlerinin itirazsız kesinleşip bu kişiler adına tapu kayıtlarının oluştuğu, daha sonra yörede yapılıp 1989 yılında ilan edilen 2/B madde uygulaması sonucu 108 ve 109 sayılı parsellerin tümünün orman rejimi dışına çıkartılma işleminin kesinleşmesi nedeniyle bu konuda tapu kayıtları üzerine 07.02.1995 tarihinde şerh yazıldığı,
Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.1996 gün ve 1995/577-391 sayılı kararı ile 108 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 20160 m2 bölümünün makiye ayrıldığı ve orman rejimi dışına çıkarıldığın belirlendiği gerekçesiyle Hazine davasının reddine, (A) ile gösterilen 1240 m2 bölümün ise kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığından Hazine davasının kabulüne ve bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, karar verildiği,
aynı mahkemenin 3.6.1996 gün ve 1995/576-390 sayılı kararı ile 109 sayılı parselin, 2/B sahası olması nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemiyle Hazine tarafından o tarihteki malikler aleyhine açılan davanın “taşınmazın daha önce 1946 yılında yapılan tahdit içinde ise de, 1952 yılında makiye ayrılan saha içinde kalması nedeniyle” reddine karar verildiği ve bu kararların Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onandıktan sonra kesinleştiği, daha sonra 108 sayılı parselin orman sınırları içinde kaldığı hükmen kesinleşen (A) bölümü için 362, orman rejimi dışına çıkarıldığı belirlenen (B) bölümü içinde 363 sayılı parsellerin oluşturulduğu,
363 ve 109 sayılı parsellerin tamamının imar uygulaması sonucu dava konusu parsel de içinde olmak üzere bir çok parsellere ayrıldığı, Hazine tarafından, ... köyü 25551 ada 5 sayılı parselin o tarihteki malikleri aleyhine, 2/B sahası olması nedeniyle, tapusunun iptali ile tescili istemiyle davanın da, Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2005 gün ve 2004/401-442 sayılı kararıyla red edildiği, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onandıktan sonra kesinleştiği, sözü edilen mahkeme kararlarının somut olay için H.Y.U.Y.’nın 237 maddesi hükmüne göre kesin hüküm oluşturduğu,
gözetilerek davanın kabulüne, uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olsa da, kesinleşmiş mahkeme kararları nedeniyle çekişmeli taşınmazın mülkiyeti ve niteliği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, mahkemece verilen şerhin silinmesine ilişkin kararın, taşınmazın mülkiyetini ve niteliğini değiştirmediği, kesinleşen mahkeme kararları nedeniyle yasal dayanağı kalmayan şerhin kaldırılmasından ibaret olduğu,
bir hakkın kurulması yada ortadan kaldırılmasına yol açmayacağı gözetilerek haklı çıkan taraf yararına maktu avukatlık ücretine ve yargılama giderlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişilerin ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz gerçek kişiye yükletilmesine, Hazine harçtan bağışık olduğundan harca hükmetmeye yer olmadığına 15/11/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.