Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/11975 K.2007/12994

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili tarafından açılan davada Kargınkürü Köyü, 106 ada 95 parsel sayılı 2389.13 m2 yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine ve üzerindeki yapıların kal-ine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın (D) harfli 204.34 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümün üzerindeki davalının elatmasının önlenmesine ve kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir.

Yörede 1941 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1979 ve 1988 yıllarında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde çekişmeli taşınmazın (D) harfli 204.34 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı kabul edilerek davanın kabulü ile bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu bölüm üzerindeki elatmasının önlenmesine karar verilmiş ise de,

Dairemizin 21.06.2007 tarih 2007/5538-8749 sayılı iade kararı üzerine dosya içine konulan aynı mahkemenin 2006/212 sayılı dosyasında Hazinenin 106 ada 37 ve 95 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak bu taşınmazların kesinleşen orman kadastro çalışmasında 2/B madde uygulamasına konu olan bölümlerine yönelik olarak tapu kaydının iptali ve tescili talebi ile dava açıldığı ve bu dosyanın halen derdest halde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ... ise, bu dosyada çekişmeli 106 ada 95 parsele yönelik olarak kesinleşen orman sınırları içinde kalan bölüme yönelik olarak tapu iptali ve tescili davası açmıştır. Her iki dosyada aynı taşınmazın davalı olması ve bu davalar sonucunda verilecek kararlar birbirini etkileyecek nitelikte olduğundan her iki dosyanın birleştirilerek yargılamanın yapılması gerekmektedir.

Bu nedenle öncelikle eldeki dosyanın aynı mahkemenin 2006/212 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve bundan sonra uyuşmazlığın esasa yönelik olarak incelenmesi gerektiği hususu düşünülmeden kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.