Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12008 K.2007/11098

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2006 gün ve 2006/4299-7168 sayılı bozma kararında özetle.

"Dava, tescil davası olduğuna göre, taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taşınmazla ilgili ne gibi bir işlem yapıldığı Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, karayolu kamulaştırma haritaları ve krokileri Karayolları Genel Müdürlüğünden istenilmeli, bundan sonra eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları, amenajman planı getirtilip yeniden yapılacak keşifte taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi,

orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılması, kamulaştırma kapsamında kalan ve fiilen yol olan bölümün mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine geriye kalan bölümün de belirlenecek niteliği ile davacı adına tesciline, aksi halde davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Hacıyakup Köyü, Tavucak Tarlası mevkiinde fen bilirkişi krokisinde yol olarak gösterilen 1193.75 m2 alanın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Ayrıca, yörede temyiz aşamasında 2007 yılında yapılan 12.03.2007-11.04.2007 tarihleri arasında ilan edilen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.

Dava, karayolu kamulaştırması nedeniyle davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazın elkoyma tarihinde mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbiti istemiyle açılmış, yargılama sırasında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaza parsel numarası verilerek tesbit tutanağının düzenlenmiş olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince malik hanesi açık bırakılarak tesbit tutanaklarının Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerekirken, tesbit tutanağının kesinleştirildiği ve tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.

3402 Sayılı Yasanın 26, 27 ve 30/2 maddeleri gereğince çekişmeli taşınmazların tutanakları kesinleştirilerek malik hanelerinin kapatılmış olmasının hukuki sonuç doğurmayacağı gözönünde bulundurularak taraf delilleri ve mahkemece lüzum görülen diğer deliller resen toplanarak dava konusu taşınmazın gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekir.

Görev konusu kamu düzeniyle ilgili olduğundan ve yargılamanın her aşamasında istek olmasa dahi mahkemece resen gözönünde bulundurulacağından, davanın görev yönünden reddine ve dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı olduğu üzere işin esası hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.