Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12193 K.2007/14411

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 25 parsel sayılı 6490 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 318 tarih 2 nolu tapu kaydı ile fındık bahçesi, tarla, çalılık cinsiyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişinin 05/11/2003 tarihli raporunda A işaretli (2800 m2) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, B işaretli (3689 m2) bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından B bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki,mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 80 olduğu, eski tarihli memeleket haritasında tamamı yeşil renke gösterilmişse de B bölümünün fındıklık, A bölümünün ise 50-60 yaşlarında %71-100 kapalılıkta meşe ile kaplı olduğu açıklanmıştır.Çekişmeli taşınmazla birlikte komşu 23 24 parsellere birlikte revizyon gösterilen Mayıs 318 tarih 2 numaralı tapu kaydı keşif sırasında uygulanmadığı gibi,

ormancı bilirkişi tarafından orjinal renkli memleket haritası kadastro paftasıyla irtibatlandırılmak suretiyle taşınmazın konumu da gösterilmediği için rapor denetime elverişli değildir.Ayrıca memleket haritasının tarihi belli olmadığı gibi memleket haritasında taşınmazın A ve B bölümü renk, konum bakımından aynı nitelikte görünmektedir. Komşu parsel kayıtları getirtilmemiştir. Yetersiz araştırma ve incelemeye, denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

O halde; davacının dayandığı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile getirtilmeli, en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı çekişmeli taşınmaza komşu 23, 24, 26, 27, 3, 4, 32, 39 parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve dayanağı kayıt ve belgeler ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı yaşlı ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler aracılığıyla zemine uygulanmalı;

bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı; bilirkişi ve tanıklardan her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgiler alınmalı; tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyup uymadığı belirlenmeli, sınırda 26 parselin çalılık, 39 parselin mera olarak tespit edilmiş olması nedeniyle tapu kaydının taşınmaza uyması halinde yüzölçümü ile geçerli olacağı ve kayıt miktar fazlasının zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı düşünülmeli; uygulama, ... bilirkişi tarafından düzenlenecek krokide gösterilmeli;

tapu kaydı taşınmaza uysa bile taşınmazın memleket haritası ve ... fotoğraflarında orman olarak gözükmesi halinde, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasaya göre devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtlarının hukuki değerlerini yitireceğinden dava reddedilmeli,yine aynı tapu kaydına dayalı olarak tespit edilen 23 ve 24 parsellerin tespitleri kesinleşmişse tapu kapsamı hesaplanırken kesinleşen kısımlar göz önünde bulundurulmalı ve böylece elde edilecek tüm delillere göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.