Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12214 K.2007/14407

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 161 ada 3 ve 1 parsel, 160 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 23855 m2, 17081 m2 ve 48608 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Mayıs 1944 tarih 82 nolu tapu kaydı ile tarla niteliğinde davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların renk ve konum bakımından memleket haritasında aynı durumda açık yeşil renkli ve yoğun yapraklı ağaç rumuzları ile kaplı görülmektedir. Bilirkişi raporunda bu rumuzların hangi bitkiyi simgelediği açıklanmamış, yalnızca taşınmazların üzerinde palamut meşelerinin varlığından sözedilmiştir.

6831 Sayılı Yasanın 1/H maddesi uyarınca sahipli arazide yetişen palamut meşelikleri orman sayılmazsa da çekişmeli taşınmazlara revizyon gören Mayıs 1944 tarihli 82 numaralı 107 hektar yüzölçümlü tapu kaydı tarla cinslidir.

Mahkemece memleket haritasındaki rumuzların palamut meşeliklerini simgeleyip simgelemediği, tapu kaydının cinsinin “tarla” olması nedeniyle 4785 Sayılı Yasa kapsamında somut olayda 6831 Sayılı Yasanın 1/H maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, tapuya değer verilecekse, tapu kapsamının yüzölçümüyle geçerli olup olmayacağı tartışılmadığı gibi, kesinleşmeyen orman kadastro haritasındaki konumu, orman sınırının nereden geçtiği de araştırılmamış, tapu kaydının revizyon gördüğü, fen bilirkişi raporunda yeşil renkle işaretli 160, 161,162 adada yeralan revizyon parsellerine ait tutanaklar da getirtilmemiştir.

O halde, sağlıklı sonuca varılabilmesi için; öncelikle, çekişmeli taşınmazlara revizyon gören Mayıs 1944 tarih 82 numaralı tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile Tapu Sicil Müdürlüğü ve yerel tapu idaresinden ve tapu kaydı 160 ada 1 ila 6, 161 ada 1 ila 6, 162 ada 22, 23, 38, 39,

40 ve 41 parsellere de revizyon gördüğünden bu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve dayanakları getirtildikten sonra tapu kaydına yüzölçümü ile değer verilip verilmeyeceği düşünülerek revizyon parsellerinden davalı olanlar varsa birlikte inceleme yapılacağı düşünülerek önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi bir ziraat uzmanı ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte taşınmazın 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı;

tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

kesinleşmemiş orman kadastro haritası getirtilerek taşınmazların konumu gösterilmeli, orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;

taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli, yapraklı ağaç rumuzunun palamut meşelerine ait olup olmadığı belirlenmeli ve 6831 Sayılı Yasanın 1/H maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği tapu kaydına yüzölçümüyle değer verilip verilmeyeceği tartışılmalı, böylece elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.