Davacı gerçek kişiler, 02.09.1997 tarihli dava dilekçeleri ile 20.05.1947 tarih 52 nolu tapu kaydından gelen (5 dekar yüzölçümünde, Kuzeyi; yol, Doğusu ..., Güneyi ... ve ..., Batısı; ... ... vereseleri olan) 20.03.1991 tarih 2 nolu tapu kaydına dayanarak davalı gerçek kişilere karşı asliye hukuk mahkemesinde davalıların elatmalarının önlenmesi ve kal talebi ile dava açmışlardır.
Asliye Hukuk Mahkemesi 03.02.1998 tarih 1997/132-29 sayılı karar ile 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince görevsizlik kararı vererek dosyayı kadastro mahkemesine devretmiştir. Çekişmeli ... Beldesi ... Mahallesi 488 ada 22 parsel sayılı taşınmaz 22.09.1961 tarih 2 nolu tapu kaydı ile davalılar ... ... mirasçıları adlarına, 488 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ise 22.09.1961 tarih 1 nolu tapu kaydı ile davalı ...
Musaballı adına, 488 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ise 20.03.1991 tarih 2 nolu tapu kaydı ile davacılar adlarına tespit edilmiş, ancak bu taşınmazlarla ilgili olarak sınır uyuşmazlığının bulunması nedeni ile yüzölçümleri açık bırakılmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ... niteliğinde olduğu iddiası ile davaya müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece çekişmeli 488 ada 20 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan tapu kaydının yüzölçümü itibarı ile 20 parselin tamamı ile birlikte 21 parselin (B) harfli 18363 m2'lik ve 22 parselin (D) harfli 702 m2'lik bölümünü kapsadığını, bu tapu kaydının idari yoldan oluştuğunu, Hazineyi bağlamayacağını ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerin herkesce bilinen ...
Yaylası olduğunu belirterek bu taşınmazların ... niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine, 488 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların (A) harfli 2050 m2'lik bölümlerinin ise Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/56-34 sayılı ilamı ile oluştuğunu ve tapu kaydının Hazine yönünden bağlayıcı olduğunu belirterek bu bölümlerin tespit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1995 yılında yapılarak kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.