İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1237 K.2007/3274

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2007/1237Karar2007/3274Tarih15 Mart 2007Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/1237 E., 2007/3274 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.10.2002 gün 2002/5548-7872 sayılı bozma kararında özetle: "...

Köyü 731 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında 288 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak Abdul oğlu ... mirasçıları ... ve müşterekleri adlarına tespit edildiği, vergi kaydının 4000 m2 miktarlı olduğu ve batı sınırında ... bulunduğu, hükme dayanak yapılan 20.06.2001 tarihli orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın % 3 eğimli olduğu, memleket haritasında kısmen açık kısmen yeşil renkli maki alanı olarak gözüktüğü, orman sayılmayan yer olduğunun açıklandığı; ancak, eğimin ne şekilde belirlendiğinin rapordan anlaşılamadığı,

bu sebeple mahkemece kadastro müdürlüğünden münhanili kadastro paftası getirtildikten sonra yeniden 3 kişilik orman bilirkişi ve bir ... elemanından oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılarak, eğim ölçer aletler ve münhanili kadastro paftasından da yararlanılarak taşınmazın gerçek eğiminin belirlenmesi, dayanak vergi kaydının komşu parsel dayanak kayıtları ile birlikte yöntemince zemine uygulanması,

taşınmazın aslı orman değilse, dayanak vergi kaydının ... hududu itibariyle değişebilir ve genişletilebilir nitelikte olmakla miktarıyla geçerli kayıt olup, 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21, 32/3. maddeleri gereğince sabit sınırdan başlanarak yöntemince zemine uygulanıp, yüzölçümü kadar kapsam belirlenmeli, vergi kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı gözetilerek karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi ... ...'in 16.04.2004 tarihli rapor ve krokisinde "b" ile işaretlenen 4000 m2 yüzölçümlü vergi kayıt kapsamında kalan bölümü ile "a ve c" ile işaretlenen 4000 m2 ve 19.000 m2 olmak üzere 23000 m2 yüzölçümündeki kesimlere yönelik davanın reddine, "b ve c" ile işaretlenen bölümlerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline "d" ile işaretlenen 5400 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1985 yılında yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yönetimine uygun şekilde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de, kadastro sırasında çekişmeli parsele uygulanan (revizyon gören) 288 yazım numaralı vergi kaydının 4.000 m2, çekişmeli taşınmazın ise 32.400 m2 yüzölçümlü olduğu, taşınmazın batısında da eylemli olarak devlet ormanının bulunduğu anlaşılmaktadır.

288 yazım numaralı vergi kaydının batı sınırında “...” bulunduğundan eylemli olarak da vergi kaydının revizyon gördüğü çekişmeli parselin batısında devlet ormanı olarak kadastro dışı bırakılan taşınmaz yer aldığından 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca vergi kaydının miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmelidir. Kayıt ve belgeler lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil ederler.

Vergi kaydının miktar fazlasının batı sınırda bulunan ormandan açma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi ... ...tarafından düzenlenen 16.04.2004 tarihli raporda “b” ile işaretlenen 4.000 m2 yüzölçümlü bölümünün tespit gibi davalılar adlarına, geriye kalan "a, c ve d" ile işaretlenen kesimlerinin ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/1237, K. 2007/3274, 15 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1237
Karar No
2007/3274
Tarih
15 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1237 K.2007/4324
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1238 K.2007/2716
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1238 K.2007/4537
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1239 K.2007/2729
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1239 K.2007/1793
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1239 K.2007/2754

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.