Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12460 K.2007/16945

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ....., Köyü 101 ada 58 parsel sayılı 11.151,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece yapılan araştırma inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir.

Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli yer ile çevresinin 1953 basım tarihli memleket haritasında yapraklı ağaç rumuzlu yeşil renkli alanda gözükmekte ise de çekişmeli yer ve çevresinin bahçe ve tarla olduğunun fiilen yerinde tesbit edildiğini, davalı yerin durumu fiilen kesin olarak tesbit edildiğinden ... fotoğrafları üzerinde detaylı incelemeye gerek kalmadığını, davalı yer ile çevresinin kadim tarla ve bahçe olduğunu, memleket haritasında hata yapıldığını, fiili durumun farklı olduğunu, davalı yerin orman ile ilgisinin bulunmadığını, % 6-10 eğimli, orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklamıştır.

Hükme dayanak yapılmayan orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen raporda ise çekişmeli taşınmazın memleket haritasında orman bitki örtüsü ile simgelenmiş yeşil renkli ormanlık alanda gözüktüğü, taşınmazın güney bölümünde bağların, kuzey kesiminde ise meşe meşçeresinin bulunduğu, taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Hükme dayanak yapılmayan orman bilirkişi ...

Adıyaman tarafından düzenlenen raporda ise davalı yerin kuzey bölümünde meşe ağaçları, güney bölümünde bağların bulunduğu, 1986 tarihli memleket haritasında taşınmazın güney bölümünün orman sayılmayan, kuzey bölümünün orman sayılan alanda gözüktüğü belirtilmiştir.

Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; memleket haritasında hata yapıldığı açıklanmakla birlikte çekişmeli taşınmazın fiili durumu kesin olarak belirlendiği yönündeki bilimsel veriye dayanmayan soyut bir gerekçe ile eski tarihli ... fotoğrafındaki konumu belirlenmemiştir. Bilindiği üzere askeri amaçlar için üretilen 1/25000 ölçekli memleket haritaları eski tarihli ... fotoğrafları esas alınarak yapılmaktadır.

Memleket haritasında hata yapıldığı savı ileri sürüldüğüne göre bu durumda 1953 basım tarihli memleket haritasının yapımına esas alınan eski tarihli ... fotoğrafları ve 1953 tarihli memleket haritası dışında eski tarihli başka bir memleket haritası da getirtilip uygulanarak çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

Bu durumda, her üç orman raporu birbiri ile ve hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurul raporu kendi içinde çelişik olup çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olmuştur.

O halde; mahkemece 1953 tarihli memleket haritası ile bu harita dışında eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

... ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,

çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir...

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.