İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12687 K.2007/15924

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine…

Esas2007/12687Karar2007/15924Tarih6 Aralık 2007Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/12687 E., 2007/15924 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, Merkez ... Mahallesi eski 561 ada 32 parsel sayılı ... 560 ada 96 parsel sayılı 1521,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kendi adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan ve 04/10/2006 - 04/04/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında öncesi tamamen orman olmayan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına çıkartılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Yörede 1967 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; tapu maliki gerçek kişiler tarafından birbirlerine komşu olan farklı taşınmazlara ayrı ayrı dosyalarda açılan orman tahditine itiraz davalarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi aynı gün dairemizde yapılmış olup, hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu raporlarında çekişmeli taşınmazların üzerinde orman bitki örtüsünün bulunmadığı ,... yıllardan beri bahçe ve meyve tarımı yapılan alan olduğu,

1953 tarihli ... fotoğraflarından bütünlemesi yapılan 1958 tarihli memleket haritasında yeşile ... bahçe ve ormanı simgeleyen işaretler bulunduğu,bu alanların yeşile ... olduğu ,siyah noktalar halinde bağ ve bahçelerin sınırlarının gösterildiği, 1990 tarihli ... fotoğraflarında ise taşınmazların üzerlerinde orman bitki örtüsünün olmadığını açıkladıktan sonra taşınmazın yeşile ... orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmek sureti ile raporun içeriği ile sonucunda çelişki yaratılmıştır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Merkez ... mahallesi 560 ada 12 parsel sayılı taşınmazın üzüm bağı cinsli ağustos 1307 tarih 5 nolu sicilden gelen tapu kaydı, 560 ada 13 parsel sayılı taşınmazın üzüm bağı niteliği ile yine üzüm bağı cinsli haziran 1341 tarih 3 nolu sicilden gelen tapu kaydı, 560 ada 32 parselin üzüm bağı niteliği ile yine üzüm bağı cinsli K:Sani 926 tarih 51 nolu sicilden gelen tapu kaydı 560 ada 34 parselin mayıs 1943 tarih 6 nolu sicilden gelen üzüm bağı cinsli tapu kaydı, 561 ada 32 parsel (...

560 ada 96 parsel) sayılı taşınmazın yine üzüm bağı cinsli k.sani 926 tarih 51 nolu sicilden gelen tapu kaydı revizyon gösterilerek kadastroca tesbitleri yapılmış ve davacı gerçek kişiler adlarına tapu kayıtları oluşmuştur. Bu dayanak tapu kayıtlarının hudutlarında kişilere ait üzüm bağları sınır gösterilmektedir. Öncesi bir bütün olan 560 ada 51 ila 59 parsel sayılı taşınmazların belgesizden hali arazi niteliği ile belediye adına tesbit edildiği daha sonra

ifraz edilerek kişilere satıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan 1953 tarihli ... fotoğraflarından bütünlemesi yapılan 1958 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazların etrafının bağ rumuzu ile işaretli olarak gözüktüğü anlaşılmaktadır.Uzman bilirkişiler yukarıdaki açıklamaları yaptıktan sonra memleket haritasında taşınmazların bulunduğu yerdeki bağ rumuzu konusuna ilişkin olarak raporlarında yer vermemişler, açıklama yapmamışlardır. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa ile bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihte var olan devlet ormanları devletleştirilmiştir. Bu nedenle raporlar içeriği ve sonucu itibarı ile çelişkili, yetersiz ve eksiktir.

O halde, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 06/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/12687, K. 2007/15924, 6 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/12687
Karar No
2007/15924
Tarih
6 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12688 K.2007/15916
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12689 K.2007/15919
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12690 K.2007/15918
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12691 K.2007/16290
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12692 K.2007/16295
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12693 K.2007/16277

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.