İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12912 K.2007/11830

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2007/12912Karar2007/11830Tarih4 Ekim 2007Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/12912 E., 2007/11830 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 105 ada 13 parsel sayılı 4068,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davacı adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, 105 ada 13 parselin kendi adına tesbit edildiğini ve Cilt 83, Sayfa 63, Sıra No:10'da kayıtlı olan tapu kaydının 18380 m2 olduğu, ancak adına tesbit edilen taşınmazın yüzölçümünün daha az olduğunu belirterek 13 sayılı parselin 9190 m2 olarak adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu (A) harfli 10521.78 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itirazla birlikte öncesi tapusuz olan taşınmazlar yönünden kesinleşen orman kadastrosunun iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 08.02.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; davacı gerçek kişi, 105 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tesbit edildiği ancak bu taşınmaz ile birlikte bitişiğinde bulunan taşınmazın da (uzman ... bilirkişi raporundan 101 ada 9 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılan) 10.11.1964 tarih ve 10 nolu (18.380 m2 yüzölçümündeki hududu Mülazım ..., ... ..., ... ... oğlu ... ve ... olan) tapu kaydı içinde bulunduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açmıştır.

101 ada 9 sayılı parsel kadastro sırasında orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği halde, yerel mahkemece Hazine davaya dahil edilmemiş, davacının dayandığı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren getirtilerek mahallinde yerel bilirkişi ve tanıklar marifeti ile uygulanmamış, çekişmeli taşınmaz olduğu belirlenen 101 ada 9 parsele ilişkin kadastro tespit tutanağı aslı dosyaya getirtilmemiş, davalı ise, dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği düşünülmemiş, hükümde hangi taşınmazla ilgili olarak hüküm kurulduğu açıkça yazılmadığı gibi, davacının isteminden fazla yerle ilgili hüküm kurulmuştur.

Ayrıca, uzman bilirkişi çekişmeli taşınmazın resmi belgelerde yeşile ... ... alanda kaldığını, yörede 2002 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında ise, ... Devlet Ormanı içinde kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklamış ise de, çekişmeli taşınmaz olarak 2600 m2 yüzölçümündeki taşınmazla ilgili inceleme yapmış, sözkonusu haritaların ölçeklerini çakıştırmak sureti ile uygulama yapmamıştır.

O halde; mahkemece, öncelikle dava konusu olduğu anlaşılan 101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki Hazine davaya dahil edilmeli, kadastro tespit tutanağı aslı ilgili yerlerden dosyaya getirtilmeli, tutanak kesinleştirilmiş ise eldeki bu dava nedeni ile kesinleşmenin hüküm ifade etmeyeceği, davalı ise dava dosyasının bu dosya ile birleştirilmesi gerektiği düşünülmeli, davacının dayandığı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte çıkartılarak dosyaya konulmalı, kadastro çalışmasında revizyon görüp görmediği Tapu

Sicil Müdürlüğünden sorulmalı, varsa revizyon parsellerinin kadastro tespit tutanaklarının örnekleri dosyaya getirtilmeli, daha sonra yörede yapılan orman kadastrosunun 08.08.2002 tarihinde ilan edildiği, tapusuz taşınmazlar yönünden ilan tarihinden itibaren 6 ay sonra 08.02.2003 tarihinde kesinleşeceği, tapulu taşınmazlar yönünden ise, 10 yıl içinde dava açılabileceği gözönünde tutularak önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis,

bir ... elemanı ve yaşlı yerel bilirkişiler aracılığı ile yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş orman tahdit haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle dava konusu edilen taşınmazın orman sınırları içinde kalıp kalmadığı belirlenmeli, davacının tutunduğu tapu kaydı yerel bilirkişiler yardımı ile uygulanarak dava konusu taşınmaza ait olup olmadığı ve kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, uygulamada komşu parsellerin kadastro tutanağı ve dayanağı olan kayıt ve belgelerden de yararlanılmalı,

bilirkişilere keşfi izlemeye olanak verecek kroki düzenlettirilmeli, davacının tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olmadığının ve taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının belirlenmesi halinde davanın reddine karar verilmelidir.

Tapu kaydının taşınmazı kapsadığının belirlenmesi halinde ise, 10 yıl içinde tapu kaydına dayanılarak orman kadastrosunun iptali istenebileceğinden, en eski tarihli memleket haritaları, ... fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;

... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, yukarıda belirtilen şekilde yapılacak inceleme sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davanın reddine karar verilmeli, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde ise,

davacının istemi de gözönünde bulundurularak bir hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/12912, K. 2007/11830, 4 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/12912
Karar No
2007/11830
Tarih
4 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12912 K.2007/17315
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12913 K.2007/17316
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12914 K.2007/11695
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12914 K.2007/17317
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12915 K.2007/17318
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12916 K.2007/17319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.