Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/12942 K.2007/11719

Taraflar arasında görülen senet iptali davası sırasında davalı ..., 23.07.2007 günlü dilekçesiyle çekinme talebinde bulunmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davalı ..., 23.07.2007 günlü dilekçesinde, "bozma kararına uyup eylemli direnme kararı verdikleri, davanın önce harçsız yürütüldüğü, komik teminatla tedbir kararı verdikleri, son celsede ispat külfetinin davalıya yüklenerek tarafsız olmadıklarını gösterdikleri" gerekçeleri ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı ... ve Üyeler K.... ... ve Şahizer Hamurcu'nun davaya bakmaktan çekinmeleri talebinde bulunmuştur.

Red edilen Hakimler ... (20342), K.... ... (27802) ve...'nun red talebinde bulunan ...'in haklarında .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1523 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açtığı gerekçeleri ile davaya bakmaktan çekinme görüşleri üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin reddi ve çekinme sebepleri bulunmadığından davalı ...'in talebinin reddine, H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesi gereğince 160.00.- YTL. para cezasının kendisinden tahsiline, ... Asliye Ticaret Mahkemesi başkanı ve üyelerinin kendilerini ret etme (çekinme)'lerinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

H.Y.U.Y.'nın 34/son maddesi gereğince hakimi çekinmeye davet, hakimin reddi hükmündedir.

H.Y.U.Y.'nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 29. maddesinde ise, hakimin reddi sebepleri açıklanmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre, 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava dosyası 08.03.2002 tarihinde açılmış olup, çekinen hakimlerin çekinme sebebi olarak gösterdikleri tazminat davasının 23.07.2007 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 29/5. maddesine göre red sebebi oluşturmak için böyle bir dava açılmış olabileceği ve davadan sonra açılan

tazminat gibi bazı davaların red veya çekinme sebebi sayılması halinde de bir çok davalarda bu yola başvurarak hakimin davaya bakmasının engellenebileceği gözetilerek, H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki anlamda hakimin çekinmesini gerektirecek bir sebep bulunmadığı gibi, H.Y.U.Y.'nın 29. maddesi anlamında reddi hakim sebepleri de bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.