Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/10/1995 gün ve 1995/9023-11761 sayılı bozma kararında özetle; " 1744 Sayılı Kanunla değişik 6831 Sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre tapu maliklerine Tebligat Kanunları hükümlerine göre, tebligat yapılmadığından, 1744 Sayılı kanuna göre yapılan orman tahdidinin davacı ve davalı şahıslar yönünden kesinleşmediği, bu nedenle davanın 1744 Sayılı Kanuna göre yapılmış orman tahdidine itiraz davası olarak algılanıp, tarafların kanıtları toplanıp, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/04/1980 tarihinde ilan edilep kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 08/05/1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.