Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1316 K.2007/3969

Esas2007/1316Karar2007/3969Tarih27 Mart 2007Okuma1 dk · 268 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/1316 E., 2007/3969 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 27 Mart 2007
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

268 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 04.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.03.2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ... ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., ...Köyü 1 pafta 485 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece dava Hazineye ihbar edilmiş, yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından esastan, Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmalarının 2000 yılında yapıldığı, ancak henüz ilan edilmediği anlaşılmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, açılmış davası veya ... tarafından açılan davaya katılımı bulunmayan Hazinenin mahkemece "ihbar edilen sıfatıyla" davaya dahil edilmesinin taraf sıfatı kazandırmayacağı gözetilerek Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, gerçek kişi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/1316, K. 2007/3969, 27 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1316 K.2007/3969

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz