Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 gün ve 2005/3003-2622 sayılı bozma kararında özetle. "Hükme esas alınan orman bilirkişi raporu ekindeki memleket haritasında çekişmeli taşınmaz Pınarcıkyazı deresinin kuzeyinde, ... elemanı krokisinde ise, derenin güneyinde gösterilmiştir.
Memleket haritasında derenin güneyi orman olup, bu raporlar çelişkili ve hüküm vermeye yeterli olmadığından, mahkemece yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazın öncesinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ...
Köyü 126 ada 9 parselin tesbitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Ziya ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.