Kadastro sırasında ..........,Köyü 108 ada 9 parsel sayılı 14714.30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesiz zilyetliğe dayalı olarak verasette iştirak şeklinde ve fındık bahçesi niteliğinde davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli yerin orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 15/04/2004 Tarih, 2004/3532-4134 E.K.S. bozma ilamında;”Aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2002/29 ve 2003/23 Esas sayılı dava dosyalarında aynı nedenle davaya konu olan 108 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan keşifte dinlenen Orman Bilirkişi tarafından memleket haritasını uygulayarak yaptığı inceleme sonucu verdiği rapor ve krokilerde birbirine bitişik olan bu parsellerin memleket haritası üzerinde bitişik ya da aynı yerde değil, birbirine uzak yerlerde işaretlenip gösterildiği;
mahkemece, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritalar arasındaki değinilen çelişki üzerinde durulup yöntemince giderilmediği açıklandıktan sonra; mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanak ve dayanakları, komşu parsellere ilişkin tespit tutanak ve var ise tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları, kadastro paftası ile eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, dava ve usul ekonomisi bakımından dava dosyalarından biri ... dosya seçilerek,
o dava dosyası üzerinden önceki bilirkişiler dışında yeniden seçilecek üç kişilik orman yüksek mühendisi ya da mühendisi ve ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile komşu taşınmazlara uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi.
3116, 4785, 5658 ve 6831 Sayılı Yasalar karşısındaki durumlarının açıklanarak tartışılıp değerlendirilmesi; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; eğim durumunun belirlenmesi, her parsel üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ile kapalılık oranlarının belirlenmesi; yan yana bitişik olan çekişmeli parsellerin tümünün memleket haritasına göre konumunun saptanması; memleket haritasında bu parsellerin tümünün bulunduğu yer belirlenerek,
memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan bu parsellerin tümünü bir arada gösteren kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alındıktan sonra bu raporun onaylı bir örneği bu parsel dosyalarının içine konması;böylece,
taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin biçimde saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin ... bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli 3698.72 m2sinin orman niteliği ile Hazine, geri kalan (B) ile işaretli 11015.58 m2sinin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.