Davacı gerçek kişiler, ... ... Beldesinde 1985 yılında yapılarak ilan edilen orman kadastro çalışmalarında kendi zilyetliklerinde bulunan taşınmazların 2/B madde uygulamasına konu olması nedeni ile 6 aylık askı ilan süresi içinde açtıkları davanın ...
Kadastro Mahkemesinin 24.12.1993 tarih 1990/235-352 sayılı dosyasında incelendiğini, çekişmeli taşınmazların uzman bilirkişi raporlarına göre orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmesi üzerine mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulduğunu ve bu hükmün temyiz edilerek kesinleştiğini, ancak uzman orman bilirkişilerinin gerçeğe aykırı olarak rapor düzenledikleri iddiası ile ... ...
Savcılığına müracaat ettiklerini belirterek yargılamanın iadesini talep etmişlerdir.Mahkemece yargılamanın iadesine konu olan hükmün 07.09.1995 tarihinde kesinleştiği, H.Y.U.Y.'nın 447. maddesindeki 3 aylık yasal sürenin geçtiği, ayrıca H.Y.U.Y.'nın (2924 Sayılı Yasa ile değişen) 447/5. maddesi gereğince yargılamanın iadesinin istenebilmesi için ortada ceza mahkumiyet kararının bulunması gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmektedir.
Dava yargılamanın iadesi talebine ilişkindir.
Yörede 09.05.1995 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması ile 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamından davacı gerçek kişiler tarafından 6 aylık askı ilan süresi içinde orman tahditine itiraz davası açıldığı, ...
Kadastro Mahkemesinin 24.12.1993 tarih 1990/235-352 sayılı dosyasında yapılan incelemede çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu hususunun saptanması üzerine davanın reddi yolunda hüküm kurulduğu ve bu hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.06.1995 tarih 1995/6738-8248 sayılı ilam ile hükmün onanarak kesinleştiği, davacı gerçek kişilerin söz konusu dosyadaki uzman orman bilirkişileri hakkında gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri iddiası ile ... ... savcılığına yapmış oldukları şikayetin ... ...
Savcılığının 2005/5721-2006/3455 sayılı kararı ile T.C.K.'nun 102/4. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeni ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.Y.U.Y.'nın 445. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılarak davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.