Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/13955 K.2007/12257

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan 04.10.2006 günlü hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.04.2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenler ... ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile temyize eden davacı Hazine vekili Av. ... geldi, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dava dosyası mahkemesine geri çevrilip bir ... eksiklikler tamamlanıp gönderilmesi üzerine dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

BAŞLIK

Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22.11.2001 gün ve 2001/11949-12701 sayılı bozma kararında özetle: "Hükmüne uyulan bozma kararından sonra yapılan keşif, uygulama ve özellikle bilirkişi raporlarıyla, nitelik yitirme işleminin 1744 Sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde başlatılıp aynı dönemde bitirildiğinin anlaşıldığından, davalılara ait tapu kaydına değer verilmesinin doğru olduğu, ne var ki.

T.Sani 1312 tarih 9 sıra numaralı tapudan tedavül eden Mayıs 1927 tarih ve 32 Sıra numaralı tapu kaydında bir sınırın “...” okuduğu, ... sınırının ise eylemli devlet ormanı olarak krokisine işaretlendiği, anılan sınırla tapunun taşınmazı tamamen kapsamadığının anlaşıldığı, hal böyle olunca, tapu kaydını miktarı ile geçerli olduğu gözetilerek, kaydın sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeden yerine uygulanıp, miktarına eşit kapsam tayin edilmesi, kapsam tayin edilirken, tapunun dava dışı parsellere revizyon görüp görmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE, ... Köyü 27 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli ...

Köyü 133 sayılı parselin 01.05.2000 tarihli raporunda (B) ile gösterilen 654 m2 bölümün ve (C) ile gösterilen 343 m2 yüzölçümündeki bölüm olmak üzere toplam 997 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 133 sayılı parselin redde konu bölümü, Davalı gerçek kişiler vekili tarafından da 27 parselin tümü ile 133 sayılı parselin (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp, 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu mevcuttur. Daha sonra, 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre 3 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1978 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 09.06.1980, itirazların incelenmesinden sonra komisyon çalışmaları da 10.12.1980 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1987 yılında 36 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 10.12.1989 tarihinde ilan edilen, aplikasyon, henüz sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, 1940 yılında yapılıp 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde ile 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşifler sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli ...

Köyü 133 sayılı parselin 01.05.2000 tarihli krokili bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 654 m2 ve (C) ile gösterilen 343 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ve 27 sayılı parselin tamamının orman olarak sınırlandırıldığı, 133 sayılı parselin diğer bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığı, daha sonra 27 sayılı parselin tamamının 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi birinci bendi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,

133 sayılı parselin (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin ise 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği, bozma kararı gereğince yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi beyanı ve Harita Mühendisi bilirkişi raporlarıyla davalı tarafın tutunduğu T.Sani 1312 Yoklama tarih ve 19 numaralı sicilden gelen Mayıs 1927 tarih ve 32 numaralı tapu kaydının, Doğusunda okunan ... sınırı itibariyle değişebilir nitelikte sınır içerdiği,

3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, Batısında okunan ... ... veresesi tarlası olarak zeminde gösterilen dava dışı 11 sayılı parsel ve Güneyde okunan ... ...

Zevcesi tarlası olarak zeminde gösterilen dava dışı 5 sayılı parselin orman kadastrosu sınırları dışında kalan bölümü ile bağlantı kesilmeden uygulandığında, dava dışı aynı köy 7, 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin tümü ve çekişmeli 27 sayılı parselin 25.11.2002 tarihli krokide (A) ile gösterilen 3825 m2 yüzölçümündeki bölümü kapsadığı bildirilmişse de, dava dışı 5 sayılı parselin de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi 1329 Doğumlu ... oğlu ... ... ve kardeşleri adına tescil edildiği, bu halde tapu kaydının sabit sınır olarak dava dışı 11 sayılı parselden başlanarak,

dava dışı 5, 7, 8, 9 ve 10 sayılı parsellere uygulandığında, çekişmeli parselin tutunulan Mayıs 1927 tarih ve 32 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının söylenemeyeceği, kaldı ki, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. bendinin orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman kadastro komisyonunca hatalı işlemle orman olarak sınırlandırılan tapulu yerlere ilişkin olduğu,

bu yerlerin, tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıkarılacağı, çekişmeli taşınmazın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince, öncesi devlet ormanıyken nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu nedenle bir an için çekişmeli parselin tutunulan tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilse dahi, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin ikinci fıkrası gereği tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıkarılmadığı,

tapuya tutunan davalı gerçek kişilerin 1978 yılında yapılan bu işleme bir itirazları yada davaları bulunmadığından işlemin kesinleştiği gözetilerek, Hazinenin çekişmeli 133 sayılı parselin (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerine ve 27 sayılı parselin tamamına ilişkin davasının kabulüne, 133 sayılı parselin diğer bölümüne ilişkin davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından,