Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/02/2006 gün ve 2006/453-1036 sayılı bozma kararında özetle; "Kadastro sırasında ... Köyü 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalılar adlarına tespit edildiği, davacı ... Yönetimince orman iddiası ile açılan davanın mahkemece reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 788.28 m2 miktarlardaki kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 2508.17 m2 miktarındaki kısmın davalılar ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.