Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14110 K.2007/16050

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Zeynepuşağı Köyü Kilocağı mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, ... bilirkişi krokisinde (A)=5930 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bugüne kadar orman ve arazi kadastrosunun yapılmadığı ve davacı tarafından her ne kadar zilyetliğe dayalı olarak dava açılmışsa da yargılama aşamasında Nisan 1972 tarih 10 numaralı tapu kaydına dayanıldığı, bu tapu kayıtlarının dahi gitti kayıtlarının olduğu,

tapu kaydının davacı adına kayıtlı olmadığı gibi, yapılacak kadastro sırasında tapu kaydının niteliği ve hukuki durumu tartışılacağı, Medeni Yasanın 713. maddesine göre, ancak tapusuz olan bir taşınmazın tescilinin istenebileceği, her ne kadar davacı ormana tecavüz suçundan 1998/68 sayılı dosyasında mahkum olmuş ve bu dosyada diğer uygulamalar yetersiz ise de, davacı yargılama aşamasında taşınmazın tapulu olduğu ve açıkça tapuya dayandığından, kadastro görmeyen yerlerde tapulu yerlerin tescili istemeyeceğinden, bu sebeble davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.