Davacı Hazine vekili, 08/08/2000 tarihinde Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, dava konusu ... Köyü 101 ada 750 parsel sayılı 21.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile hükmen Hazine adına tescil edildiği, oysa, taşınmazın özel mülkiyete konu olmayan ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu savı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın hakem sıfatıyla kıdemli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2000 tarihinde karar verilmiş ve hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Hakem sıfatıyla bakılan dava sonunda mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsel orman niteliğinde olup, tesbit gibi orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescili gerektiğinin tesbitine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından görevsizlik kararı verilmesi istemiyle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit ve dava tarihinden önce 22/07/1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Davacı. Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde açılmıştır.
01/11/2000 gün ve 2000/638-173 sayılı kararla davanın Hakemde görülmesinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, daha sonra Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2001/407 esas sayısına kaydedilerek dava yürütülmüş, ilçedeki hakimlerin kıdem durumunun değişmesi nedeniyle genel mahkeme sıfatıyla, bu kez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/11/2002 ve 2001/407-712 sayılı kararıyla kıdemli Asliye Hukuk Mahkemesi Hakiminin Hakem sıfatıyla bakması gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için Dairenin 11/04/2006 gün ve 3389-4851 sayılı kararı ile Asliye 1. Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Dava, yargı yeri olarak belirlenen Asliye 1. Hukuk Mahkemesince genel mahkeme sıfatıyla görülmüş, ancak, gerekçeli kararın üst bölümüne maddi hata sonucu Hakem Sıfatıyla kelimeleri yazılmıştır. Bu durum davaya Hakem Sıfatıyla bakıldığını göstermeyip, maddi hataya dayalıdır.
Çekişmeli taşınmaz Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu Tarsus Kadastro Mahkemesinin 13/12/1999 gün ve 1999/125-224 sayılı kararıyla Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilip, karar kesinleşmekle infaz edilerek 101 ada 750 parsel adı altında 21.85 m2 yüzölçümüyle Hazine adına orman niteliğiyle tescil edilmiştir.
Bu karar taşınmazın belirlenen niteliği bakımından Hazine yönünden güçlü delil oluşturacağı gibi, Maliye Bakanlığını Başhukuk Müşavirliğinin 06/03/2003 gün 8392 sayılı ilamıyla davanın takibinden vazgeçilmiş olduğu ve bu nedenle Hazine vekilinin 26/07/2006 tarihli oturumda imzalı beyanı ile bu davayı takipten vazgeçtiğini bildirdiği, davacı Hazinenin bu davayı açmakta hukuki yararının da bulunmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Ne varki, çekişmeli parsel hükmen 11/07/2000 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edildiği halde, taşınmazın yeniden Hazine adına tesciline biçiminde orman niteliğinde olduğunun tesbitine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın yeniden tekrarını gerektirmediğinden, 13/06/2007 tarihli kararın (Hakem sıfatıyla gerekçeli karar başlığı ile hüküm bölümünün (1) numaralı bendinin tamamen hükümden çıkartılarak) bunun yerine "davanın reddine" cümlesinin yazılarak, mahkeme sıfatının ve hüküm fıkrasının düzeltilmesine,
H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.