Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14159 K.2007/12690

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2001 gün ve 6992-6891 sayılı bozma kararında özetle: " Mahkemece yapılan keşifte davacının dayandığı 1937 tarih 1300 nolu vergi kaydının tüm hudutlarının ... olduğu, taşınmazın çevresinde bu nitelikte taşınmaz bulunmadığı belirtilerek dava konusu yere uymadığı belirtilmiştir.

Dayanılan 30.07.1941 tarih 21 nolu 6000 m2 yüzölçümlü tapu kaydının hudutları itibariyle çekişmeli taşınmaza uyduğu ifade edilmişse de çekişmeli taşınmazın hudutlarında bulunan parsellerin tesbit malikleri ile iritabatı sağlanamamıştır. Gerçekte dava edilen yerin üç yönü de 639 nolu orman parseline fiilen meşe ormanına bitişiktir. O halde, hudutları uymayan tapu kaydnın çekişmeli taşınmaza ait olmadığı açıktır.

Bu durumda; çekişmeli yerin mülkiyet belgesi bulunmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki Devlet Ormanından açma yapılmak suretiyle kazanılmaya çalışılan ve ... arazisi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile, edinme koşşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin yerel bilirkişi ve tanıkların gerçek durumla örtüşmeyen afaki anlatımlara değer verilerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2007/13144 Esas (Mahkemenin 2005/180 E.-2007/15 K.) sayılı dava dosyasında çekişmeli ... Köyü 131 ada 639 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerinin esasını etkilemesinin kaçınılmaz olacağı ve infaz sırasında da tereddütlere neden olmayacak biçimde düzenli sicil oluşturulması zorunlu bulunduğundan her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken mahkemece bu husus gözardı edilerek davaların ayrı esaslarda görülmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de davacı ... dava dilekçesinde 131 ada 1139 nolu parseli dava etmişse de yapılan keşif ve uygulama sonucunda dava edilen çekişmeli yerin 131 ada 639 sayılı parsel içinde kaldığı anlaşılmasına

rağmen, mahkemece 131 ada 1139 parsel hakkında hüküm kurulmuş olması; ayrıca, kısa kararda 131 ada

1139 parsel hakkında hüküm kurulduğu halde gerekçeli kararda parsel numarası belirtilmeden davanın reddine, dava konusu taşınmazların tesbit gibi tesciline denilmek suretiyle infaz sırasında duraksama yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.