Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.07.2006 gün ve 6890-9756 sayılı bozma kararında özetle.
"Dava konusu parsellerden 101 ada 88 parselin 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman niteliği ile Hazine adına, 136 ada 31 parselin orman bilirkişi raporunda halen eylemli orman olduğu bildirildiğinden orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi, 131 ada 3 parselin ise, (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, komşu 2 parselin kişi adına kesinleştiği anlaşıldığından orman içi açıklık niteliğinde de bulunmadığından (B) bölümün ayrılarak davalılar adlarına tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu 133 ada 7, 136 ada 46, 136 ada 30, 136 ada 11, 102 ada 1 ve 101 ada 60 parsel hakkında verilen karar 20. Hukuk Dairesinin 2006/6890-9756 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinden, bu parseller hakkında tekrar karar verilmesine yer olmadığına, 136 ada 31 parsel hakkında davacıların açtığı davanın reddine, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince orman niteliğinde Hazine adına tesciline, 101 ada 88 parsel hakkında açılan davacıların davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, bu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
131 ada 3 parsel hakkında Hazinenin açtığı davanın kısmen kabulüne, 15.05.2007 tarihli krokide (B)=10000 m2'lik bölümün 1/3'... hisse ile ..., ... ve ... adına, (A)=44966 m2'lik bölümün ise, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve arkadaşları vekili tarafından 101 ada 60 parsele, Hazine tarafından 131 ada 3 parselin (B) bölümüne, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından 131 ada 31 parsele, davalı ... tarafından 101 ada 88 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.