Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.02.2006 gün ve 2006/454-1044 sayılı bozma kararında özetle. "Kadastro sırasında, ... Köyü 139 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalılar adlarına tespit edildiği, davacı ...
Yönetimince taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açıldığı, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, en az bir ada bazında inceleme yapılmadığı gibi, memleket haritası ile kadastro paftasının ölçeklerinin denkleştirilerek uygulanmadığı" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 464.71 m2 miktarındaki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 876.36 m2 bölümünün ise, davalılar ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.