Davacı gerçek kişiler 02.05.2005 tarihli dilekçeleriyle, ... ...
Mevkiinde bulunan 315 sayılı parselin, 25.02.1954 gün ve 58/5 sayılı devir zaptı, 11.02.1957 gün ve 27 sayılı ruhsat tezkeresi ve aynı tarih 2 numaralı Noter senedi ile imar ihya için müşterek murisleri ... ...’a 5 numaralı zeytinlik parseli olarak devredildiğini, 27.07.2000 tarihinde ... ... adına 315 parsel sayısıyla tescil edildiğini, Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davası sonunda Fathiye Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2001/484-2003/633 sayılı kararıyla Hazine adına tescil edildiğini, 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre dağıtımı yapılıp tapuya kayıt edilen taşınmazın orman olarak sınırlandırılamayacağı halde,
111 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca da taşınmazın 3/4 bölümünün orman olarak sınırlandırıldığını, 111 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan çalışmanın iptalini istemişlerdir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğu davacıların dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, bu nedenle taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1976 yılında yapılıp 24.08.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp, 22.10.1987 tarihinde ilan edilen aplikasyon, orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9. maddesi hükmüne göre yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapılmış ve 07.04.2005 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın davacılar yada murisi adına kayıtlı olmayıp, Hazine adına kayıtlı olduğu bu nedenle davacıların dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, davacı sıfatı olamayacağı gibi, çekişmeli taşınmazın ... ... adına tescilinin 3573 Sayılı Yasa hükümlerine aykırı olarak yapıldığı belirlenerek,
... ... adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tesciline ilişkin Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 10.07.2003 gün ve 2001/484-2003/633 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, kesin hükmün HYUY 237. maddesi gereğince taraflarını bağlayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.