Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14512 K.2007/16835

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan yaklaşık 12 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu, taşınmaz üzerinden yüksek gerilim hattı geçirildiğini ve bedel ödenmediğini iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 28.04.2005 ve 26.02.2007 tarihli raporda işaretli 127 m2 pilon yeri düşüldükten sonra kalan 11.563 m2 taşınmazın davacı adına tapuya tesciline, davalı TEİAŞ lehine tesis edilen toplam 1533 m2 irtifak hakkının tapunun beyanlar hanesine işlenmesine, 1 no ile gösterilen 385 m2 bölüme ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi ve orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;

Mahkemece gerek 26.04.2005 tarihinde, gerekse 20.09.2006 tarihinde yapılan keşifler sonucu alınan uzman bilirkişi raporlarında taşınmazın işaretlendiği yerin çevresi yeşil renkle gösterilmiş olup, incelenen 1969 tarihli memleket haritalarının çok ... ölçekli olması nedeniyle rumuzlar seçilememekte ve bu yeşil ... hangi ... veya orman bitkisini simgelediği anlaşılamamaktadır.

Orman İşletme Müdürlüğünce yaptırılan ve temyiz dilekçesine eklenen 06.09.2007 tarihli inceleme raporunda da taşınmazın içinde bulunan TEİAŞ direğinin alt tarafında kesilen ağaçların kök sürgününden gelen fidanlar bulunduğu ve parselin güneyinde yaklaşık 1500 m2 yerin orman olduğu açıklanmıştır. Dosyada yer alan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/377 sayılı irtifak ... tesisine ilişkin dosya içindeki ... Bilirkişi ...

Sinkotli tarafından hazırlanan raporda taşınmazın güneyinde (B) işaretli bölüm orman olarak işaretlenmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar nedeniyle, öncelikle arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı yeniden sorularak, görev konusu düşünülmeli, kadastro çalışmalarına hazırlık olarak fotogometri yöntemiyle çekilen uçuş paftaları varsa getirtilmeli ve hem 1969 yılına ait hem de zilyetliğin başladığı iddia edilen 1980'li yıllara ait memleket haritası ve ... fotoğrafları ile çakıştırılmalı, incelenen haritaların ölçeği çevredeki rumuzlar görülebilecek şekilde 1/10000 ölçeğe büyütülmeli ve çevredeki yeşil ... hangi bitkiyi simgelediği raporda açıklanmalı,

böylece elde edilecek delillere göre taşınmazın orman olup olmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir. Eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.