İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14596 K.2007/16448

Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltme çalışmalarına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2007/14596Karar2007/16448Tarih13 Aralık 2007Okuma6 dk · 1.157 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14596 E., 2007/16448 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2007
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Davalılar
ORMAN YÖNETİMİ-... VE ORMAN BAKANLIĞI
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.157 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki fenni hataların düzeltme çalışmalarına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... 28.04.2005 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü ... mevkii 971 sayılı parsel Hazine adına kayıtlıysa da, bu parsel içinde 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre ... Gürol’a verilen taşınmaz olduğunu; ancak, bu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığını, 111 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan ve 31.03.2005 ila 30.04.2005 tarihlerinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında da orman sınırları dışına çıkarılmadığından, bu işlemin iptali ile dava konusu parselin orman sınırları dışında gösterilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 9/Son maddesi gereğince yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1976 yılında yapılan orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması 08.12.1976 tarihinde, bu işleme karşı yapılan itirazları inceleyen komisyon çalışmaları 24.01.1981 tarihinde ilan edilmiş, aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 1986 yılında yapılıp 22.10.1987 tarihinde ve 1989 yıllarında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması da 16.8.1991 tarihinde ilan edilmiştir.

Yörede 2005 yılında 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları 31.03.2005 ila 30.04.2005 tarihlerinde ilan edilmiştir. ...

Beldesinde daha önce sınırlandırması yapılmış ormanların kadastrosu ve mahkeme kararıyla orman sınırları içine alınan taşınmazlarda 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına 28.03.2005 tarihinde başlanarak, 06.04.2005 tarihinde bitirilmiş, 27.06.2005 tarihinde sonuçlandırılarak, 26.04.2006 tarihinde ilana çıkarılmıştır.

6831 Sayılı Yasanın 7/4. maddesinde orman kadastro komisyonlarının kimlerin katılımıyla kurulacağı gösterildikten sonra, aynı maddenin son fıkrasında komisyonların çalışma usul ve esaslarının yönetmelikle düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. Orman Kadastro Yönetmeliğinin 46. maddesinde, Orman kadastro komisyonlarının başkan ve tüm üyeleri ile toplanması asıl olup, Başkan, ormancı üye ve ziraatçı üyenin izinli, raporlu veya bir başka komisyonda görevli olması halinde başkan veya vekili ve Bakanlıkça atanan üyelerden birisi bulunmak şartıyla en az üç kişi ile de toplanıp karar alabileceği belirtilmiştir.

111 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca düzenlenen 28.3.2005 tarihli İşe Başlama Tutanağında; “... ve Orman Bakanlığının 13.2.1987 tarihli ve 6 sayılı olurları, Orman Genel Müdürlüğünün 11.03.2005 tarihli emirleri ile ...

Beldesi(eski ... ve ...köyleri) mülki sınırları içindeki taşınmazlar hakkında 1955 ve 1956 yıllarında yapılan tapulama tesbitlerine karşı açılan davalar sonucu, Gezici Arazi Kadastro Mahkemelerince orman sayılarak orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilip, tapuya tescil edilen taşınmazlarla ilgili mahkeme kararları ve tapu kayıtları komisyona intikal ettirilmediğinden, ... Köyünde 1976-1978 yıllarında ...

Köyünde de 1975-1980 yıllarında 6831 Sayılı Orman Yasasının 1744 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılan ilk orman kadastro ve 2. madde uygulama çalışmalarında ve ... köyünde 1989, ...

Köyünde 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasında değerlendirmeye tabi tutulmadığı anlaşılan ve daha sonra mahkeme kararlarının uygulanması sonucunda orman sınırları içinde gösterilerek aplike edilen parsellerde (kısmi olarak) 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulaması çalışmalarını yapmak üzere komisyonun görevlendirildiği” açıklandıktan sonra, işe başlama ve işi bitirme tutanakları Başkan ...

Albahan, ormancı üye ... Pakkan, Ziraatçi üye ... Duymaz, Ziraat odası temsilcisi üye ... ..., belde temsilcisi üye ... ....., ve bilirkişi ... ......, tarafından imzalanmıştır.

İşe başlama tutanağından da anlaşılacağı gibi 111 Numaralı Komisyon Yasa ve Yönetmeliğe uygun olarak kurulmuş, komisyonca düzenlenen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamalarında tüm komisyon başkan ve üyelerinin, fenni hataları düzeltme işlemlerinde ise başkan, ziraatçı üye ve ormancı üye olmak üzere, yönetmeliğin öngördüğü en az üç kişinin katılımı ile kurulup bu kişiler tarafından imzalanmamışlardır.

Komisyon çalışmalarına katılmayan ve tutanaklarda da imzaları bulunmayan diğer ziraat odası temsilcisi ve belediye temsilcisi üyelerin, usulünce çalışmaya davet edilip edilmedikleri, katılmama nedeni ve mazeretleri tutanak ile belirlenmemişse de, bu eksik nedeniyle komisyonun yasal olarak kurulmadığı, yasa ve yönetmelikte belirlenen sayıda üye ile çalışmadığı ve komisyon kararlarının geçersiz olduğu sonucuna varılamaz.

4999 Sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesinin son fıkrası gereğince “ Orman tahdidi veya kadastrosu yapılıp ilan edilerek kesinleşmiş yerlerde, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hatalar tespit edildiğinde, bu hatalar Orman Genel Müdürlüğünün bilgisi ve denetimi altında orman kadastro komisyonlarınca düzeltilir. Düzeltme, 10 uncu maddeye göre ilan olunur. İlan tarihinden itibaren otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması amacıyla sulh hukuk mahkemesine dava açılmadığı takdirde yapılan düzeltme kesinleşir”.

Somut olayda, davacı 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturulan tapu kaydı kapsamındaki yerlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olsa dahi, orman rejimi dışına çıkarılmış sayılacağından, bir daha orman olarak sınırlandırılamayacağını, 111 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan fenni hataları düzeltme çalışması sırasında bu durumun göz önünde bulundurularak düzenlenecek orman kadastro haritasında taşınmazının orman sınırları dışında gösterilmesi gerektiği halde yine orman sınırları içinde gösterilmesinin yasaya aykırı olduğu iddiasıyla, 111 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan Fenni Hataların Düzeltilmesi çalışmalarının iptali için dava açmıştır.

Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın, 1956 yılında yapılan genel kadastro sırasında yabani zeytinlik niteliğiyle yapılan tesbiti itirazsız kesinleşmesi sonucu Hazine adına tapuya tescil edildiği, daha sonra imar ihya edildiğinden söz edilerek 09.06.1958 tarihinde ...

Gürol adına tescil edildiği, bu parselin ifrazı ve satışlar sonucu çekişmeli müfrez parselin davacı adına tapuya tescil edildiği, ilgili belgeler getirtilmediğinden, çekişmeli parselin geldisi olan kadastro parselinin 3573 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturulan tapu kaydı olup olmadığı anlaşılamamakla birlikte, 1976 yılında ilk kez yapılıp itirazsız yerlerde 08.12.1977 tarihinde, itirazlı yerlerde ise 24.01.1982 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı,

sonraki tarihlerde yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamaları sırasında da taşınmazın durumunda her hangi bir değişiklik yapılmadığı, 1977 yılında kesinleşen ve dava konusu taşınmazı içine alan orman kadastrosunun iptali konusunda davacının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı,

orman kadastrosunun iptali konusunda açılacak davada hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği taşınmazların bir bölümünün yada tamamının 3573 Sayılı Zeytincilik Yasası hükümlerine göre verilen yer olduğu iddiasının ancak, yasanın öngördüğü süre içinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davasında ileri sürülebileceği, belirtilen süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açılmamışsa,

o yerin daha önce zeytincilik parseli veya tapulu arazi yada kesin hüküm konusu olmasının kesinleşen orman kadastrosunu kendiliğinden geçersiz olması sonucunu doğurmayacağı(H.G.K. nun 20.03.1996 gün ve 1995/20-1086-174 Sayılı Kararı) ve 2005 yılında yapılan fenni hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin davacıya ... bir dava ... vermeyeceği, 111 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunun çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü,

çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi yapmak amacıyla görevlendirildiği ve Komisyonca yapılan uygulamanın da yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/14596, K. 2007/16448, 13 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/14596
Karar No
2007/16448
Tarih
13 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14597 K.2007/16453
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14598 K.2007/17070
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/14598 K.2007/15247
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14599 K.2007/17065
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/14600 K.2007/17066
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2007/14601 K.2007/16436

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.