Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.02.2006 gün ve 2006/472-1026 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu ... köyü 146 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında davalı adına tespit edilip, davacı ... Yönetimince orman iddiasıyla açılan davanın mahkemece reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 2055.15 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 5832.60 m2'lik bölümünün ise, tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.