Kadastro sırasında, Değirmenli Köyü 101 ada 20 parsel sayılı 5.228,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... ... ve müşterekleri adlarına, 101 ada 21 ve 22 parsel sayılı sırasıyla 1.960,27m2 - 1.318,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ... adına, 101 ada 23 ve 24 parsel sayılı sırasıyla 5.469,82 m2 - 9.775,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılardan ... ... adına tespit edilmişlerdir.
Orman Yönetimi; 101 ada 20 ila 24 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu:
... ; 101 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların,
... ...; 101 ada 21 ila 24 parsellerin,
... ... ve Rındiye ...; 101 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların,
... Ağaç; 101 ada 20 ila 22 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar, dava dosyaları HYUY.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmiştir.
Hazine; 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu,
... Barlas. 101 ada 23 ve 24 sayılı taşınmazlarda 1/3 payının bulunduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Davacılardan ... Ağaç HYUY.’nın 91. maddesi uyarınca davasından feragat etmiştir.
Mahkemece, Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının kısmen kabulüne, diğer davacı ... katılan davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 101 ada 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 101 ada 20, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların ... bilirkişi raporunda B ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 101 ada 20, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların ... bilirkişi raporunda A ile işaretlenen kesimlerinin baraj suları altında kaldığından 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 16/C maddesi uyarınca kadastro dışı bırakılmalarına karar verilmiş,
hüküm Orman Yönetimi vekalet ücreti ve esasa, Hazine, ... ve arkadaşları vekili ile ... ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazlardan 101 ada 20 ila 23 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın B ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yerlerden, A ile işaretlenen kesiminin ise Dibni Çayı yatağı olduğu ve dava konusu taşınmazların tamamının zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu ne var ki, 101 ada 20, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların ... bilirkişi raporunda A ile işaretlenen kesimlerinin baraj suları altında kaldığı anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak Orman Yönetimi, duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 8 numaralı bölümünün sonuna “Davacı ..., kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gereğince takdir edilen 150.-YTL.’nin davalılardan alınarak davacı ...
Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HYUY.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetme ile gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30.03.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.