Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.10.2005 tarih 2005/11837 E.-12832 K., 8588 E.-12834 K. sayılı bozma kararlarında özetle: "Hazinenin dayandığı Ağustos 1941 tarih 259 nolu tapu kaydının sınırları belirlenerek davalı taşınmazların bu tapunun sınırları içinde kalıp kalmadığı belirlenmeli; davalıların Hazineye ecrimisil ödedikleri anlaşıldığından, sürdürülen zilyetliğin ... sıfatı ile mi, yoksa kiracı sıfatı ile mi sürdürüldüğü araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...
Köyü 102 ada 1 parselin 30.02.204 tarihli krokide (B)= 17959,90 m2'lik kısmın orman niteliği ile Hazine, (A)= 10928,32 m2'lik kısmının tarla niteliği ile Hazine adına tesciline, 103 ada 2 parselin tespitinin iptali ile tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 52 adet muhtelif meşe fidanı, 4 adet erik ağacı, 2 adet Antep fıstığı, 5 adet aşısız menengiç ağacı, 1 adet dut ağacı, 1 adet ... ağacı, 2 adet ... ağacı ve betonarme evin ... ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadatro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 102 ada 1 parselin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, bu parselin kalan bölümü ile 103 ada 2 nolu parselin Hazinenin dayandığı Ağustos 1941 tarih 259 nolu tapunun kapsamında kaldığı, dosyadaki ecrimisil tutanakları ile özellikle 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/295 E. sayılı dosyası içerisinde bulunan 02.09.1964, 19.10.1981 tarihli tutanaklarında Fenk obasında bulunan Karaçalılık mevkiindeki 41355 m2 yüzölçümlü Doğusu; ... ve ..., Batısı.
Zeytinsuyu, Kuzeyi; kat ve Güneyi; ... olan (bu sınırla Hazinenin dayandığı tapu kaydının sınırıdır.) taşınmaza ecrimisil ödemesini kabul ettikleri, konusunda ... ..., , ..., ..., ..., ... , ... ..., ... ..., ... ..., ... , ... ... isimli kişilerin köy muhtarı ve milli emlak memuru huzuru ile düzenlenen tutanaklarda kabul ettikleri ve daha sonraki yıllarda da bu yerleri kullanmalarından dolayı davalılar ve mirasbırakanlarının ecrimisil ödediklerine dair tahsilat fişleri ve makbuzları bulunduğu tapulu yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı bir yana,
davalı kişilerin zilyetliklerin ... sıfatı ile olmadığı belirlenerek Hazine ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.