Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15108 K.2007/13673

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 05.11.2004 günlü dilekçesinde davalının kendi arazisinin bir kısmına müdahale ettiğini belirtip, elatmanın önlenmesini, muhtesatın kaldırılmasını talep etmektedir.

Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden sonra 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda 138 ada 47 parselin davalı ... adına, 138 ada 46 ve 45 parseller ile 139 ada 2 parselin davacı ... adına tespit edildiği, önce sulh hukuk mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek kadastro tutanaklarının 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre kadastro mahkemesine gönderildiği, yapılan keşifte de dava konusu edilen taşınmazın bir kısmının 138 ada 47 parsel içinde kaldığı, bir bölümünün patika yol olup, kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesine göre, kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar. 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesine göre de, yenilik doğurucu hüküm olmayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğu açık yasa hükmüdür.

Somut olayda; dava konusu edilen taşınmazın bir bölümü hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, bir bölümünün yol olup, hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Tespit edilen bu duruma göre davalı olduğu belirlenerek kadastro mahkemesine aktarılan taşınmaza ilişkin davanın kadastro mahkemesinde görülmesi kuşkusuzdur. Bu aşamada öncelikle görevli mahkeme kadastro mahkemesidir. Ancak kadastro mahkemesince tutanağı düzenlenmeyen yol için ve yenilik doğurucu hüküm olmayı gerektiren muhdesat bulunması halinde de, genel mahkemelerin görevli olduğu düşünülmelidir.