Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.01.2003 gün ve 6054-240 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmaz orman tahdidinde 2/B alanında bırakılmıştır. Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu, bilim ve ... bakımından nitelik yitirdiği ve 2/B koşulları taşıdığı belirtilmişse de rapor ve krokiler hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu durumda, yeniden yapılacak keşifte taşınmazın tahdide göre orman tahdidi içinde ve dışında kalan ve 2/B uygulamasına konu olan kısımların duruksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi, açılan dava nedeniyle 2/B uygulamasının kesinleşmediği gözönüne alınarak orman niteliğinin yitirilip yitirilmediğinin araştırılması gerekir.
Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak yapılacak inceleme neticesinde taşınmazın orman tahdidine göre konumu ile tahdit dışında kalan ve 2/B uygulamasına konu kesimlerin belirlenmesi, bilim ve ... bakımından 31.12.1981 tarihinden önce gerçekten nitelik yitirip yetirmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ...'in davasının feragat nedeniyle reddine, Orman Yönetiminin davasınnın kabulüne ve dava konusu 111 ada 278 parselin tesbitinin iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine ve orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde iken 2/B ile orman allanı dışına çıkarılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.