İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1524 K.2007/4443

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Belediye tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2007/1524Karar2007/4443Tarih3 Nisan 2007Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/1524 E., 2007/4443 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Belediye tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar 26/03/2004 tarihli dava dilekçelerinde 18/11/1952 tarih 57 ve 26/02/1958 tarih 148 sırada kayıtlı tapuların kapsamı içinde kalan 9190 m2'lik taşınmazın 3240 m2'lik kısmının genel arazi kadastrosu sırasında 750 ada 2 parsel olarak ... adına tescil edildiği diğer kısmının ise orman alanı içinde oluşması nedeniyel tespit dışı bırakıldığı, yapılan itiraz üzerine 1 ila 16 nolu OTS hattının 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/1987 tarih 1986/46- 1987/47 sayılı kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, tapu kaydının iptal edilen orman sınırları içinde kalan kısmın adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Mahkemece çekişmeli taşınmaz 1948 yılında yapılan orman tahdidi dışında kaldığından Orman Yönetiminin aleyhine açılan davanın reddine, davanın kabulü ile 750 ada 2 nolu parsele bitişik olan ve 7590 ada 4 nolu parsel içinde kalan A=5950 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile davacılar Ahmet Gök ve İhsan Tuncer adlarına tescile karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Belediye tarafından temyiz edilmiştir.

Yörede 1977 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Tınaztepe Mahallesi 750 ada 2 parsel sayılı 3240 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 26/02/1958 tarih 148 sırada kayıtlı tapu kaydına dayanak ... adına tespit gördüğü ve tutanağın itirazsız kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacıların dayandığı tapu kayıtları 9190 m2 yüzölçümündeki ve kuzeyde cebel ve güneyde kaya oluşmakta olup, sadece 750 ada 2 nolu parsele revizyon görmüştür.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış olup, bu tahdide göre çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. madde uygulaması yapılmış ve 24/03/1980 tarihinde ilan edilmiştir.

Çekişmeli taşınmaz 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sırasında orman sınırları içine alınmış olup, Belediye orman tahdidine itiraz etmiş ve 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/1987 tarih 1986/46- 1987/ 47 sayılı kararı ile orman kadastrosu iptal edilmiş ve 1 ila 16 ve 1792 OTS noktaları ile çevrili sahalar orman sınırları dışına çıkarılmış, orman ısınırları dışına çıkarılan bu saha yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tescil harici bırakılmış olup, mahkemece iptal kararından sonra 7590 ada 4 parsel numarası ile 276.292 m2 olarak Hazine adına ihdasen testil edilmiştir.

Davacıların dayandığı tapu kayıtları sahit sınırlı olmayıp 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince miktarına değer verilerek değerlendirilir. Tapu kaydı sırasında 750 ada 2 nolu parsele revizyon görmüş olup, taşınmazın 3240 m2'lik kısmı 750 ada 2 parsel nosu ile tapuya tescil edilmiş, miktar fazlası olan 5950 m2'lik kısmı ise Hazine adına ihdasen tescil edilen 7590 ada 4 nolu parsel içinde kalandığı anlaşılmakta olup, incelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Belediye Başkanlığına yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/1524, K. 2007/4443, 3 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1524
Karar No
2007/4443
Tarih
3 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1525 K.2007/1394
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1526 K.2007/1301
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1526 K.2007/6041
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1527 K.2007/1302
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1527 K.2007/6042
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1528 K.2007/1312

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.