İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15341 K.2008/315

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2007/15341Karar2008/315Tarih17 Ocak 2008Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15341 E., 2008/315 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ocak 2008
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 59 parsel sayılı 74.420 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kargir ev ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı geçek kişiler adlarına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi ile gerçek kişiler tarafından kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunun 15.02.1984 tarih 43 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın (B) harfli 52.620 m2'lik bölümünün orman olması nedeni ile tapulama harici bırakılmasına,

(A1) harfli 19.220 m2'lik ve (A2) harfli 2580 m2'lik bölümlerin ise tesbit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tesbitine karar verilmiş, davacı gerçek kişiler satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğe dayanarak kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın yörede 1970 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve bir kısım davacıların zilyetIiğinde bulunduğu kabul edilerek 1985/119-1989/29 sayılı ilam ile davacı gerçek kişilerden bir bölümünün davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazın (C) harfli 40.660 m2'lik bölümünün ... ... mirasçıları adlarına, (B) harfli 20.800 m2'lik bölümün ... ... mirasçıları adlarına, (A) harfli 12.960 m2'lik bölümün ise, ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş,

hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 1990/9169-3782 sayılı ilamı ile "tesbit maliki olmayan ve itiraz etmeyen ... adına tapuya tescil kararının verilmesinin doğru olmadığı, tesbit maliki olan ... ile kararda geçen ... oğlu ... 'ın aynı kişi olup olmadığı hususunun araştırılmadığı, öncelikle davacı ve davalıların mirasçılarının belirlenmesi ve davaya dahil edilerek taraf teşkilinin tamamlanması" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

Kadastro sırasında, ... Köyü 69 parsel sayılı 9030 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetIiği nedeniyle ... ... adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi ile gerçek kişiler tarafından kadastra komisyonuna yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunun 12.06.1978 tarih 1105 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, ... mirasçıları ile ... ve arkadaşları satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetIiğe dayanarak

kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, mahkemece 1985/120-2000/22 sayılı ilam ile ... ... dışında kalan mirasçıların davalarının ispatlanamaması nedeni ile ... ... dışındaki davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı ... ... mirasçılarının davalarının kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 08.11.2001 tarih 2001/6979-7197 sayılı ilamı ile "çekişmeli taşınmaza komşu olan 59 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu ve çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı hususu belirlenirken komşu 59 parsele ilişkin olarak kurulacak hükmün çekişmeli 69 parseli etkileyecek olduğu, bu nedenle 59 parsele ilişkin dava dosyası ile bu dosyanın birleştirilerek yargılamanın devamı ettirilmesi" geregıne değinilerek hükmün bozulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bu bozma ilamına uyularak her iki dava dosyası birleştirilerek yargılama yapılmış ve çekişmeli taşınmazlann resmi belgelerde kısmen yeşil ormanlık alanda yer almasına rağmen tüm yönlerden ormanlık alan ile çevrili olması, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık olması gerekçeleri ile davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı ...

Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu 59 ve 69 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu taşınmazların orman sınırlan içine alınmasına ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince etraftaki geniş orman parseli ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 02.11.1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/15341, K. 2008/315, 17 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/15341
Karar No
2008/315
Tarih
17 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15343 K.2008/295
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15344 K.2008/320
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15346 K.2008/307
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15348 K.2008/308
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/15351 K.2008/309
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15351 K.2008/1202

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.