İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15452 K.2008/773

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2007/15452Karar2008/773Tarih24 Ocak 2008Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/15452 E., 2008/773 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hanlıyenice Köyü, 109 ada 82 parsel sayılı 7060 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro sırasında, tapu ve vergi kaydına dayanılarak tarla niteliği ile davalılar adlarına tespit edilmiş, itiraz edilmediğinden 18.12.1992 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın bir bölümünün orman kadastro komisyonunca 3402 Sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere 6831 Sayılı Yasaya göre orman sınırlarının tespiti çalışmasında 10, 11, 12 nolu orman sınır noktalarının batısında orman alanında kaldığı ve fiilen orman olduğu halde davalılar adlarına tescil edildiğini belirterek bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini talep etmiş, Orman Yönetimi aynı nedenlerle davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, 109 ada 82 parselin 10, 11, 12 nolu orman sınır hattının batısında kalan bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 18.12.1992 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmiştir.

3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesinde "kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde; durum çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir. Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırı dışına çıkarma işlemleri 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tespit ve haritasına işaretlenerek tutanakları ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir.

Bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edilir" hükmü bulunmaktadır. O halde; orman kadastro komisyonlarınca taşınmaz orman sayılarak 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince orman kadastro tutanağı düzenlenip haritaya bağlanarak arazi kadastro ekiplerine teslim edilmesi halinde; arazi kadastro ekipleri bu tutanak ve haritaya uymak zorundadır.

Yasanın açık hükmüne rağmen orman kadastro komisyonunun düzenlediği tutanak ve haritaya uyulmayarak o yer hakkında özel mülk olarak tespit tutanağı düzenlenmişse Hazine ve Orman Yönetimi askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde orman savı ile dava açabileceği gibi, tespitin kesinleştiği tarihten sonra da hiç bir süreye bağlı kalmadan genel mahkemede devletin hüküm ve tasarrufu altında orman sayılan yer iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açabilirler.

Somut olayda; arazi kadastro ekipleri orman kadastro komisyonunca düzenlenen tutanak ve haritaya uymayarak 109 ada 82 parselin bilirkişi raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 1560 m2 bölümünü orman sınırları dışında bırakmışlar, kadastro tespiti de itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı Hazine, orman sınırları içinde kalan bu bölümün tapu kaydının iptalini ve orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini istemektedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman sınırlandırma haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 82 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1560 m2 bölümünün orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğu gibi eylemli orman olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, 109 ada 82 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 1560 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde "Edirne İli, Lalapaşa İlçesi, Hanlıyenice Köyü, ... mevkii, 109 ada 82 parselin 10, 11, 12 nolu orman sınır hattının batısında kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline" denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan "Davanın kabulü ile" cümlesinden sonra gelen "Edirne İli, Lalapaşa İlçesi, Hanlıyenice Köyü, ... mevkii, 109 ada 82 parselin 10, 11, 12 nolu orman sınır hattının batısında kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline" cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, "Edirne İli, Lalapaşa İlçesi, Hanlıyenice Köyü, ... mevkii, 109 ada 82 parselin ...

Elemanı Bilirkişi ... ...'ın 11.04.2007 günlü raporunda krokide (A) harfi ile gösterilen 1560 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 82 parselin kalan bölümünün davalılar üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bilirkişi raporunun bir suretinin kararla birlikte Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/15452, K. 2008/773, 24 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/15452
Karar No
2008/773
Tarih
24 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15453 K.2008/786
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15454 K.2008/785
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15455 K.2008/784
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15456 K.2008/783
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15457 K.2008/782
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15458 K.2008/769

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.