Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/15483 K.2008/2532

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 27/ 07/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19/02/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Katılan Davacı ... Yönetimi Vekili Avukat ... ... ...,Davalı Hazine Vekilji Avukat ... ,Davacı Vekili ... Vekili Avukat ... ,Davacı ... Vekili Avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 141 ada 415 parsel,tarla,niteliği ve 1275,40m2 yüzölçümü ile öncesinde ... tarafından 20 yılı geçkin süredir ... sıfatıyla zilyet iken 25/7/1996 tarihinde 109 ada 26 ve 27 parsellerle birlikte oğlu ... e bağışladığı ve halen de bu kişinin zilyet olduğu belirtilerek ÇAYCUMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2005/461 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu nedeniyle 27/9/2006 tarihinde ... hanesi açık olarak tespit edilmiş, tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine gönderilmekle 2006/24 sayılı esasa kaydedilmiştir.

ÇAYCUMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 1997/470 esas sayılı dosyasında davacı ... davalı ... ile kardeş olduklarını ÇUKURBOSTAN olarak bilinen dava konusu taşınmazın babaları ...'e ait iken sağlığında taşınmazı iki kısma ifraz ederek davalı ile aralarında paylaştırmasına rağmen davalının tamamının kendisine ait olduğunun belirterek tasarrufuna engel olduğunu ileri sürerek el atmasının önlenmesini istemiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden 20005/461-489 sayılı görevsizlik kararı ile KADASTRO MAHKEMESİNe aktarılarak 2007/5 esasa kaydedilmiş irtibat nedeniyle aynı mahkemenin 2006/24 sayılı davası ile birleştirilmiş olup, ORMAN YÖNETİMİ davaya konu 141 ada 415 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.

Kadastro sırasında ... Köyü 109 ada 26 parsel,tarla,niteliği ve 766,2 m2 yüzölçümü ile, 109 ada 27 parsel,tarla,niteliği ve 796m2 yüzölçümü ile öncesinde ... ... tarafından 20 yılı geçkin süredir ... sıfatıyla zilyet iken 25/7/1996 tarihinde 109 ada 27 parsel ve ÇUKURBOSTAN olarak bilinen taşınmazlarla birlikte oğlu ...' e bağışladığı ve halen de bu kişinin zilyet olduğu belirtilerek ÇAYCUMA SULH HUKUK MAHKEMESİNİN 1998/170 esas sayılı dosyasında davalı olduğu nedeniyle 27/09/2006 tarihinde ... hanesi açık olarak tespit edilmiş,tutanak ve ekleri Kadastro mahkemesine gönderilmekle 2006/25 sayılı esasa kaydedilmiştir.

-2- 2007/15483- 2008/2532

ÇAYCUMA SULH HUKUK MAHKEMESİNİN 1998/179 esas sayılı dosyasında davacı ... davalı ... ile kardeş olduklarını ALÇAKTA ... olarak bilinen dava konusu taşınmazın babaları ... e ait iken ÇAYCUMA NOTERLİĞİNİN 25/7/1996 tarih 7247 sayılı senedi ile başka taşınmazlarla birlikte kendisine bağışladığı halde,

davalının bu taşınmazın yarı hissesine sahip olduğunu belirterek,taşınmazın tamamına tasarruf etmesine engel olduğunu ileri sürerek el atmasının önlenmesini ve tarafına teslimine istemiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden 1998/179-2006/1225 sayılı görevsizlik kararı ile KADASTRO MAHKEMESİNe aktarılarak 2007/1 esasa kaydedilmiş irtibat nedeniyle önce aynı mahkemenin 2006/25 sayılı davası ile birleştirilmiş daha sonra 2006/24 sayalı dosya ile birleştirilmiştir.

ÇAYCUMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2006/215 esas sayılı dosyasında davacı ... ... ve ÇUKURBOSTAN olarak bilinen dava konusu taşınmazların babasıı ... e ait iken 25/7/1996 tarih 7247 sayılı noter senedi ile kendisine bağışladığı, eklemeli zilyetliğin ... sıfatıyla ve 100 yılın üzerinde olduğunu ileri sürerek taşınmazların adına tescilini istemiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmazlar hakkında 141 ada 415,109 ada 26 ve 27 parsel numarası ile kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden 2006/125-479 sayılı görevsizlik kararı ile KADASTRO MAHKEMESİNe aktarılarak 2007/165 esasa kaydedilmiş irtibat nedeniyle aynı mahkemenin 2006/24 sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Mahkemece ORMAN YÖNETİMİ, ... ve ...'in davasının REDDİNE, ... Köyü 141 ada 415 parselin ..., 109 ada 26 parselin ..., 109 ada 27 parselin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davacı ... vekili, katılan ... YÖNETİMİ vekili ve davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 141 ada 415 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu parsel ile 109 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının kişiler yararına oluştuğu anlaşıldığından Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Davalı- davacı ...'in 109 ada 27 numaralı parsel hakkındaki temyiz itirazları yönünden: 109 ada 26 ve 27 numaralı parseller, tarafların 12/07/1997 tarihinde ölen babaları ... tarafından çocukları arasında paylaştırıldığı, 26 numaralı parseli oğlu ...'e, 27 numaralı parseli oğlu ...'e verdiği , böylece taşınmazlardaki hak ve ilgisini kestiği ,ancak daha sonra bu iki parseli oğlu ...'e hibe ettiği yolunda Çaycuma noterliğince 7247 sayı ve 25/07/1996 tarihli senet düzenlediği,buna rağmen ... tarafından 27 parsel sayılı taşınmazın zilyetliği ...'e devredilmeyip, ... tarafından kullanılmaya devam edildiği,

tapusuz olan taşınmazın zilyetliğin teslimi halinde bağışın tamamlanacağı bir yana, miras bırakan ...’in 25/07/1996 tarihli noter senedinden çok önce bu taşınmazları oğulları arasında paylaştırması ve taşınmazlarda herhangi bir ... kalmaması nedeniyle başkasına ait taşınmazı hibe etmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla, mahkemece bu ilkeler göz önünde bulundurularak 26 numaralı parselin ..., 27 numaralı parselin de ... ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından 109 ada 27 numaralı parsel hakkındaki hükmün ONANMASINA,

-3- 2007/15483- 2008/2532

3) Davacı-davalı ...’in 141 ada 415 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece 141 ada 415 numaralı parselin, keza 109 ada 26 ve 27 numaralı parsellerin muris ...'den kaldığı ve 25/07/1996 tarihli noter senedinin konusu olduğu kabul edildiği halde, 109 ada 26 ve 27 sayılı parsellerin, 25/07/1996 tarihli noter senedinden önce çocukları arasında paylaştırıldığı, ancak 141 ada 415 parselin paylaşılmadığı, bu nedenle 26 ve 27 parseller hakkındaki noter senedinin geçersiz, 415 parsel hakkında geçerli olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da.

04/04/2007 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ... ... .davacı ...

Tanığı ... ... ve ... ... ile birlikte davacı ... tanıkları ... ve ... ... ile ... ..., çekişmeli 141 ada 415 parseli tarafların babaları ...'in ölümünden 10 yıl kadar önce çocukları ... ve ...’e eşit şekilde paylaştırdığını, kuzey tarafını oğlu ...'e, güney tarafını da oğlu ...'e verdiğini , bu paylaştırmaya göre tarafların taşınmazı kullanmaya başlayıp zilyetliklerini sürdürdüklerini, ancak babaları ...'in 1997 yılında ölümünden sonra, ...'in benim senedim var iddiasıyla, kardeşi ...'in taşınmazı kullanmasını engellediğini bildirmişlerdir.

Bu durumda; tarafların babası ...'in sağlığında mahkemenin de kabulünde olduğu gibi,109 ada 26 ve 27 numaralı parselleri paylaştırdığı ,bunun yanı sıra çekişmeli 141 ada 415 numaralı parseli de iki bölüme ayırarak, kuzey parçasını oğlu ...'e, güney parçasını da oğlu ...'e verdiği anlaşılmaktadır.

Keza oğlu ...'e aynı şekilde yapılan paylaşım sonucu verilen dava dışı 141 ada 418 parsel sayılı taşınmazın da ,Çaycuma Kadastro Mahkemesinin 2006/35-2007/54 sayılı kararı ile hükmen ... adına tescil edilerek kesinleştiği, böylece muris ...'in ... olduğu taşınmazları çocukları arasında paylaştırdıktan sonra ,bu taşınmazlarda herhangi bir hak ve ilgisi kalmadığı halde, 141 ada 415 numaralı parselin tamamını 25/07/1996 tarihli noter senedi ile oğlu ...’e hibe etmiş olmasının hukuki geçerliliği bulunmamaktadır.

Çünkü, hibe tarihinde taşınmaz, muris ...'in mülkiyetinden çıkmış oğulları ... ve ...'in malı olmuştur.

O halde; mahkemece, dava dosyası 04/04/2007 tarihinde yapılan keşifte dinlenen ... ehli ... 'a verilerek, 141 ada 415 sayılı taşınmazın doğu - batı istikametinde iki eşit parçaya bölünerek yüzölçümleri hesaplattırılmalı, 3402 Sayılı Yasanın 32/3. maddesi hükmüne göre infaza elverişli kroki çizdirilmeli, bu parselin kuzeyinde kalan parçanın ... oğlu ... adına, güneyinde kalan parçanın (... in evinin bulunduğu 417 nolu taşınmazına bitişik bölümün) da ... oğlu ... adına tesciline karar verilmelidir.

(...'den tahsiline)