Davacı dava dilekçesiyle; Adana İli, ... İlçesi, ... Köyü Doğusu; 268-307 parseller, Batısı; 259-265 parseller, Kuzeyi; 265-266 parseller, Güneyi; 267-268 parsellerle çevrili yaklaşık 35.000 m² tapusuz tarlanın zilyetliğini 16.05.2005 tarihli sözleşme ile ... ’dan satın aldığını, ... tarafından imar ihya ile taşınmazın tarla haline getirildiğini, 1957-1958 yıllarında yapılan arazi kadastrosu sırasında tapulama dışında bırakıldığını, bu nedenlerle 3402 Sayılı Yasanın 14-17. maddeleri gereğince 35.000 m² yüzölçümündeki arazinin adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine 25.11.2005 günlü dilekçesiyle; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle M.K.nun 713/6. maddesi gereğince Hazine adına tescilini, davalı Orman Yönetimi de 03.10.2005 günlü dilekçesiyle taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece; krokide (A) ile gösterilen 35.770 m²'lik taşınmazın orman sayılan yerlerden olup, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması nedeniyle zilyetlikle mülk edinilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının reddine, davalı Hazinenin tescil talebinin kabulü ile krokide (A) ile gösterilen 35.770 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfıyla en son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 14-17. maddeleri uyarınca imar,ihya ve zilyetliğe dayalı olarak tapuya tesciline ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.04.2001 tarihinde başlayıp, 20.05.2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
1- Davalı Hazine vekili tarafından 17.09.2007 tarihli dilekçe ile hüküm temyiz edilmişse de; 28.09.2007 tarihinde dosyaya sunulan dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçildiğinden, vaki vazgeçme nedeniyle Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davacının davasının reddi ile Hazinenin tescil talebinin kabulü ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak Orman Yönetimi de 03.10 2005 tarihli harçlı dilekçesiyle Türk Medeni Kanunu’nun 713/6. maddesi gereğince taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ettiğinden, Orman Yönetiminin de davasının kabulü gerekirken, hüküm yerinde yalnızca “Hazinenin tescil talebinin kabulüne” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davalı Hazinenin
tescil talebinin kabulüne” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin tescil taleplerinin kabulüne” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, 24/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.