Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16005 K.2008/144

Taraflar arasındaki ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 30/04/2007 gün ve 2007/3785-5438 sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVALI HAZİNE VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesinde 08.03.2002 günlü dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, taşınmazın 1957 yılında yapılan arazi kadastrosunda tapulama harici bırakıldığını, ... 'nın 1968 yılında para ve emek sarfı ile 1970 yılında imar ve ihyasını tamamlayarak tarla haline getirdiğini, 10 Temmuz 2001 yılında harici satış senedi ile davacıya satıldığını, eklemeli zilyetliğinin 30 yılı aştığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, yörede yapılan orman kadastrosunun 26.11.2001 tarihinde altı aylık süreyle ilan edildiği, davanın ise, 6 aylık ilan süresi içerisinde 08.03.2002 tarihinde açıldığı, bu nedenle tescil davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüştüğü, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu tür davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 11.03.2003 tarihinde verdiği görevsizlik kararı kesinleştirilerek, dava dosyası görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... bilirkişi krokisinde TH/1 olarak gösterilen 3926.57 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, TH/2 olarak gösterilen 7008.84 m2'lik bölümün tarla niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.02.2006 gün ve 2005/14552- 1897 Sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazların ... bilirkişi krokisinde TH/1= 3926.57 m2 orman niteliği ile Hazine adına,

TH/2= 7008,84 m2'lik bölüm tarla niteliği ile davacı adına tesciline karar verilmişse de, taşınmazlardan TH/2 bölümünün eğiminin %12-15 olduğu ve 5 yıl önce maki bitki örtüsünün temizlenerek tarla haline getirildiği, taşınmazın öncesinin en eski tarihli memleket haritasında kısmen çalılık olarak gösterildiği taşınmazın üç sınırının devlet ormanıyla çevrili olduğu,

6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesine göre ... ve orman muhafaza karakteri taşıyan ... ve maki ile örtülü yerlerin orman sayılacağı Hukuk Genel Kurulunun kararlılıkla benimsedikleri içtihatlarına göre eğimi % 12'yi aşan yerlerin ... muhafaza karakteri taşıyacağından teknik ve bilimsel olarak orman sayılacağı, diğer taraftan, taşınmazın üç sınırı kesinleşmiş orman ile çevrili olup, orman bütünlüğünün bozulacağı ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi kapsamında özel mülkiyete konu olmayacak bir yer niteliğinde olduğundan davanın reddine, orman kadastro komisyonunun belirlendiği

sınırlar ile kesinleştirilmesine ve dava konusu yerin geniş orman arazisi ile birlikte 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyünde ... bilirkişi raporunda TH/1= 3926.57 m2'lik alan ile yine TH/2= 7008,84 m2'lik alanın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Hazine ve Belediye vekilleri tarafından temyiz edilmekle dairece onanmışır.Bu kaz hazine vekili dava konusu olan ve mahkemece escil kararı verilmeyen bir kısım taşınmazın da orman olarak tescili gerektiği iddiasıyla kararın düzeltilmesini istemektedir

Davacının, Asliye Hukuk Mahkemesinde 08.03.2002 günlü dava dilekçesi ile açtığı davanın konusu olup da 280 ve 719 parsellerin dışında kalan alanların, mahkemece orman niteliği ile hazine adına tescil edildiğine,geri kalan bölümlerin ise dava dışı olarak belirlenip buna itiraz edilmediğine, orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan taşınmazın tamamının orman sayılan yer olduğu ve dava konusu taşınmazı ilgilendiren 295, 296, 297, 298, 299 ve 300 sayılı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattında hiçbir değişiklik yapılmadığına, orman sınırı içinde kalan bu taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman olarak hazine bir bütün halinde tescil edileceğine göre hazinenin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.