Davacı ... Büyükşehir Belediyesi, 21.06.1991 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 2610 sayılı parselin bir bölümünün mezarlık olduğunu, 3998 Sayılı Yasa hükümlerine göre mezarlıkların belediyeler adına tescil edileceğini, parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin 2001/135 sayılı dosyasında taşınmazın bu bölümünün Mezarlık olarak belediyeleri adına tescili istemiyle davaya katıldıklarını, ancak, mahkemece davalarında görevsizliğe karar verildiğini, 2610 sayılı parselin mezarlık olan bölümünün tapu kaydının iptalini ve mezarlık olarak tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman niteliğiyle hükmen tapuya kayıt edilen taşınmazın tapu kaydının iptaline ve mezarlık niteliğiyle belediye adına tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı orman kadastro komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.
Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritaları, arazi kadastro paftası ile makiye ayırma tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişiler ve Harita Mühendisi bilirkişinin müşterek imzalı raporuyla, çekişmeli parselin 3116 sayılı yasa hükümlerine göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosundaki durumu belirlenmemiş, devlet ormanları için açılan davaların intifa hakkına sahip Orman Yönetimine de yaygınlaştırılması gerekirken yaygınlaştırılmamışsa da, Kadastro Mahkemesinin 18.09.2003 gün ve 2001/35-37 sayılı davanı kısmen kabulüne ilişkin kararının,
20. hukuk dairesinin 01.04.2004 gün ve 2003/11922-312 sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline şeklinde düzeltilerek onanması üzerine orman niteliğinin hükmen kesinleştiği, davacı Belediyenin dava tarihinden sonra yapılan imar uygulamasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin mezarlık olarak belirlendiği savıyla dava açtığı oysa, orman sayılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda
hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı gözetilerek davanın reddine
karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Belediyenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/07/2008 günü oybirliği ile karar verildi.