Davacı ..., davalı adına tapuda kayıtlı bulunan ... sınırları içinde bulunan 5514 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek davalıya ait tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu tapudaki davalıya ait 2/9 payın iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, 1290 yoklama tarih 777 nolu sicilden gelen ve davalı ... adına 2/9 pay olarak kayıtlı ...
1980 tarih 5 nolu tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile tescile karar verilmişse de, dosyadaki tapu kayıtlarına göre 1290 tarih 777 nolu tapu kaydı 2/3 pay oranında ... oğlu ... ve ... adına kayıtlı olduğu, ...'ın bekar ve çocuksuz ölümü ile 1/3 payının kardeşi ...'e geçtiği ve ...'de toplanan 2/3 (6/9) payın ...'in 1320 yılında ölümü ile çocukları ..., ... ve ...'ye intikal ettiği ve ... oğlu ...'e ait 2/9 payın davalı ... adına, ...
1980 tarih 48 numarada tescil edildiği, 2/9 payın Ocak 1974 tarih 3 numarada ... kızı ... ... adına intikal ettiği, 2/9 payın ise, 1290 yoklama tarih 777 numarada ... oğlu ...'in oğlu ... üzerinde kaldığı, geriye kalan 3/9 payın kime ait olduğunun belli olmadığı, mahkemece sadece 2/9 pay yönünden tapu kaydının iptal edilip Hazine adına orman niteliği ile tescil edildiği, dava konusu yerin orman olduğu, davalının dayandığı tapu kaydının 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa karşısında yasal değerini yitirdiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin bu konudaki gerekçesi ve değerlendirmesi doğrudur. Ne var ki; aynı tapu kaydının bir kısım paylarının orman, bir kısım paylarının tarla niteliği ile tapuda kayıtlı olması tapu tekniğine ve kamu düzenine aykırıdır. Ancak, bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın düzeltilmesi uygun görülmüştür.
-2-
2007/16462 - 2008/1604
Davanın, taşınmazın saptanan niteliğine göre iptal edilen davalı payının orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesine gerek yoktur. Tapulu ve tapusuz tüm ormanlar Anayasanın 169. maddesi ve 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre kamu malı orman olduğundan bu yasaların koruyuculuğu altındadır.
Tapudaki diğer paylar da yasal değerini yitirmiştir. Ancak, bu pay sahiplerinin ya da mirasçılarının ormana bir elattıkları, ya da bu aşamada bir hak talep ettikleri dosya kapsamından anlaşılamadığı gibi, bu konuda bir iddiada bulunmamaktadır. ... tarafından bu payların iptali konusunda dava açılmamıştır. Yörede orman kadastrosu yapılıp kesinleşmesi halinde 4785 Sayılı Yasa gereğince tapu kaydının tamamı yasal değerini yitirdiği saptanmış olacaktır.
Açıklanan nedenlerle;19.06.2007 günlü kararın (1) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine;
(1- Orman Yönetiminin davasının kabulü ile ... Bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 12.04.2007 tarihli krokide (A) işaretli 5514.00 m2 yerin 4785 ve 6831 Sayılı Yasanın 1/1. maddesi gereğince Devlet Ormanı olduğunun tesbitine ve bu yere ait olduğu iddia edilen davalı ... adına, ... 1980 tarih 5 numarada kayıtlı 2/9 payın iptaline, ... bilirkişilerinin 12.04.2007 tarihli krokilerinin ilama eklenmesine" cümlelerinin yazılarak H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğice hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.