Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.02.1996 tarih 2006/6212-440 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... ve ...
Ayaz 386 yazım nolu vergi kaydına dayandıklarından ve bu kayıt batı sınırını orman okuduğundan, gereği gibi yerine uygulanıp, uyduğu saptandığı taktirde revizyon gördüğü parseller de araştırılarak miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı, yöntemince araştırılarak kazanılabilecek yerlerden ise davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu Su Kenarı Köyü 959 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Tesbit tarihinden sonra ise 23.05.1985 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu parsel hakkında, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince sicil oluşturulması gerekirken oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 1. bendinde yer alan “Davanın Reddine” kelimelerinden sonra gelmek üzere “dava konusu, Su kenarı köyü 959 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2007günü oybirliğiyle karar verildi.