Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16640 K.2008/2163

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 109 ada 247, 118 ada 10 ve 41 parsel sayılı sırasıyla 5377.66 m2, 1547.57 m2 ve 11007.27 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğinde 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli parsellerin kendisine ait ... alanı oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 118 ada 10 sayılı parselin davacı ... adına, 118 ada 41 ve 109 ada 247 parsellerin tesbit gibi davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacı gerçek kişinin 118 ada 41 ve 109 ada 247 sayılı parsellerle ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Çekişmeli taşınmazlar 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle ve tarla niteliğinde tesbit görmüş olup Orman Yönetiminin bu yerlerin orman sayılan yerler olduğu iddiası ile açılmış bir davası ya da açılmış bulunan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı bulunmadığından Yönetimin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

3) Hazinenin 118 ada 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazlarına gelince;

Her ne kadar taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu olabilecek yerlerden olmadığı belirlenmişse de davacı yararına bu yerde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu kanıtlanamamıştır. ... uzmanı bilirkişiden rapor alınarak zilyetlikle kazanmaya elverişli ve halen ekonomik amacına uygun olarak kullanılan ... alanı olup olmadığı belirlenmemiştir.

Bundan ayrı; zilyetlik tanıkları da dinlenmemiştir. Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli;

-2- 2007/16640-22008/2163

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, (murisler) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ... Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve susuz olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.