İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16752 K.2007/16225

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2007/16752Karar2007/16225Tarih11 Aralık 2007Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/16752 E., 2007/16225 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ... Köyü 1 pafta 1 parsel nolu taşınmaz, yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Aralık 1348 tarih 48/14 nolu tapuya dayalı olarak 15260 m2 tarla niteliği ile ... ... ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Satış yoluyla davacı ...'ya geçmiş, 1996 yılında iki parçaya ifraz edilerek 10800 m2'lik 12 parsel ile 4460 m2'lik 13 parseller oluşmuştur. 13 parselin tapu kaydında "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre orman sınırları dışına çıkarılan yer" olduğu yolunda şerh bulunmaktadır.

Davacı gerçek kişi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.1969 tarih 1957/132 E. - 1969/527 K. sayılı kararı ile bu yerin orman tahdit sınırları dışına çıkarıldığı, sonradan 1996 yılında yörede çalışma yapan orman kadastro komisyonunca mahkeme kararı nazara alınmadan bu yerin 2/B uygulamasına tabi tutulmasının yok hükmünde olduğu iddiası ile 08.06.2000 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde temyize konu orman tahdidine itiraz davasını açmıştır.

Mahkemece, orman tahdidine itiraz davasının açılması için öngörülen hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1947 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1974 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulamaları yapılmış, 12.07.1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçirildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmişse de, davanın nitelendirilmesinde hataya düşülmüştür.

Çekişmeli yerin yörede ilk kez yapılan orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınırları içine alındığı, davacıya bu yeri satarak zilyetliğini devreden önceki ... ... ... ... tarafından Aralık 1948 tarih 14 nolu tapu kaydına dayanılarak açılan orman tahdidine itiraz davası sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/132 E. - 1969/527 K. sayılı kararı ile orman sınırları dışına çıkartılarak kararın kesinleştiği, 1975 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sırasında taşınmazın "tapu sahibi ... adına orman sınırları dışına çıkarılmasına" karar verildiği,

daha sonra yapılan 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına konu edilmediği, taşınmazın yine Tapulama Mahkemesinin 1957/685 E. - 1971/9 K. sayılı dava dosyasına konu olduğu, Orman Yönetimince açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda kesinleşen mahkeme kararı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı esas alınarak davanın reddedilip kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacı gerçek kişi bu hususlara dayanarak tapu kaydındaki şerhin iptalini istemektedir. Yukarıda açıklanan aşamalar ve kesin hükmün varlığı da gözetilerek davacının davasının kabulü ile çekişmeli ... Köyü 13 parselin tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yolundaki şerhin iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi görüşle orman tahdidine itiraz davasının reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/16752, K. 2007/16225, 11 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/16752
Karar No
2007/16225
Tarih
11 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/16753 K.2007/22217
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16753 K.2007/16378
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/16754 K.2007/16580
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/16754 K.2007/22218
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16754 K.2007/16051
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16755 K.2007/16305

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.