Davacı ...
Yönetimi, 24.10.2005 tarihli hasımsız dava dilekçesiyle, Göcek Beldesinde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun, 1976 yılında 3 Numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 Numaralı ekip tarafından yapılan aplikasyonu sırasında, belirlenen ölçü açı ve mesafelere uyulmadığını, aplikasyonun yöntemince yapılmadığını, kesinleşmiş mahkeme kararlarının dikkate alınmadığını, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman olarak sınırlandırılan bir kısım devlet ormanının orman sınırları dışında aplike edildiğini, orman sınırları dışında olan bir kısım taşınmazların ise orman sınırları içinde bırakıldığını,
eylemli orman alanlarının 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, yasaya ve yönetmeliğe aykırı bu işlemlerin iptalini istemiştir. ...
Göcek beldesinde 1744 Sayılı Yasa döneminde yapılan işlemlerin hasımsız açılan dava ile iptal edilemeyeceği, davanın reddi gerektiğine değinerek davaya katılma talebinde bulunmuş, Mahkemece katılma talebi kabul edilmiş, dava Hazineye ihbar edilmiş, Hazine davanın reddine istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Göcek Köyünde (beldesinde) kesinleşmiş aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasının tamamen iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp, 28.03.1978 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, Kızıldağ serisi ormanlarının kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dairenin 25.01.1993 gün ve 1992/1529-248 sayılı kararı ile diğer kararlarında benimsendiği gibi, orman kadastro komisyonu üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa, bu kişiler tarafından yapılan işlemler yok hükmünde sayılacağından, Yönetim tarafından herhangi bir süreye bağlı kalınmaksızın işlemlerin iptali için her zaman dava açılabilirse de, böyle bir dava hasımsız görülemez. Mevcut Yasa ve Yönetmeliklere aykırı olarak yapılan işlem ve çalışmalar kim ya da kimlerin hukukunu ya da hakkını etkiliyor ise bu konudaki iptal davalarında husumetin o kişilere yöneltilmesi gerekir. Ayrıca, orman kadastro komisyonlarınca yapılan işlemlerin henüz ilanı yapılmamış ve kesinleşmemiş ise orman
kadastro komisyonlarınca her zama düzeltilebilir ise de,işlemlerin ilan edilerek kesinleşmesinden sonra, Yönetim tarafından tek taraflı olarak iptali olanaksızdır. Bu nedenle; mahkemece, davanın reddi yolunda kurulan hüküm usul ve yasaya uygun olduğu ve davanın reddi usulden olmakla, davada taraf olan ve olmayan kişi ve kuruluşlar yönünden esasa ilişkin kesin hüküm oluşturmayacağı gözetilerek hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.