Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1684 K.2007/3403

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak yörede 1994 tarihinde ilk kez yapılan ve 09/06/1994 - 09/12/1994 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü ... mevkiindeki taşınmazların tamamının, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 05/07/2005 tarihli krokide (G) ve (F) harfi ile gösterilen taşınmazlar hakkında davanın reddine, (A)=6515.65 m2, (B)=6564.08 m2, (C)=6306.38 m2, (D)=6982.09 m2, (E)=14462.28 m2, (H)=1679.67 m2, (I)=6021.88 m2, (İ)=24141.71 m2, (J)=22264.42 m2, (K)=22766.59 m2 yüzölçümündeki taşınmazlarda orman kadastrosunun iptali ile taşınmazların tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazlar zeminde birbirlerine bitişik olmayıp, geniş orman parselinin içinde dağınık vaziyette 10 parça halinde bulunmaktadırlar. Davacıların tutunduğu ...

1962 tarih 14 nolu tapu kaydı ifrazen oluşturulmuş olup, tapunun doğusunda yazılı Harmankaya sınırının doğudaki ormanlık alan içindeki ... olduğu, batısında yazılı büyükçayın güneybatıda taşınmazın uzağında olduğu, kuzeyde yazılı ... ve ... ... iken, şimdi ... ... tarlalarının kuzeydeki çamlıktan sonra geldiği, güneyde yazılı ...

Ağanın müfrez tarlasının ormanlık alanda kaldığı bildirilerek taşınmazlara uyduğu söylenmişse de tapu kaydında yazılı bu sınırlarla, dayanak tapunun davalı yere uyduğu kabul edilemez. Taşınmazların eylemli durumda çaya da bitişik olmadığı görülmektedir. ... Çayı ile taşınmaz arasında ... alanı olarak bırakılan bir yerin bulunduğu haritadan anlaşılmaktadır.

Bu yerin kadastro görüp görmediği ve tapu kaydının kadastro sırasında başka yere uygulanıp uygulanmadığı da araştırılmamış, keza tapu kaydı ilk oluştuğu sınırlarla getirtilip uygulanmamışsa da bu eksiklikler sonuca etkili görülmemiş olmakla, dayanılan tapu kaydının belirlenen sınırlarla taşınmazlara uymadığı anlaşıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre tapu kaydı bulunmayan taşınmazlar hakkında dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.