İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16991 K.2008/2000

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2007/16991Karar2008/2000Tarih11 Şubat 2008Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/16991 E., 2008/2000 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava konusu ... Köyü 165 parsel sayılı 57510 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından taşınmazın bu kısmının tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin harita mühendisi raporunda (A) işaretli ve 1941 yılında kesinleşen orman sınırları dışında kalan 48709.48 m2'lik bölüme yönelik davanın reddine, orman sınırı içinde kalan (B) işaretli 8800.52 m2'lik bölüme yönelik davanın kabulü ile bu bölümün tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karara bilirkişi raporunun eklenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 16.09.1940 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre 17.06.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Bu uygulamalarda çekişmeli parselin 8800.52 m2'lik bölümü orman sınırı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (B) işaretli bölümün 1941 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının belirlendiği, yörede orman kadastrosunun 4785 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce yapıldığı, ancak davacı Yönetim tarafından 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre açılmış bir davası bulunmayıp 1941 yılında kesinleşen orman sınırları içinde

-2-

2007/16991 - 2008/2000

kalan bölüm yönünden dava açtığı, mahkemece de istek doğrultusunda inceleme yapılarak hüküm kurulduğu, parselin diğer bölümleriyle ilgili olarak bu davada 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre bir incelemenin bu nedenle yapılmadığı, çekişmeli 165 sayılı parselin 1969 yılında kadastro yoluyla oluşturulan 145 ila 151 sayılı parsellerin 1973 yılında birleştirilmesi sonucu oluşturulduğu, 1941 yılında kesinleşen orman sınırları içinde kalan yer hakkında 1969 yılında arazi kadastrosunca tapu oluşturulmasının ikinci kadastro olduğu gibi, yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu,

aslında orman olan taşınmazın özel mülk olarak tapuya tescil edilmesinin tapu sahibine mülkiyet ... kazandırmayacağından bu tür yerleri satın alan kişilerin Medeni Yasanın 1023 (931) maddesi hükümlerinden yararlanamayacağı, ...

Köyünde 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda ve daha sonra 1981 yılında yapılan aplikasyon işleminde çekişmeli parselin ... bilirkişi krokisinde (B) işaretli 8800.52 m2'lik bölümünün orman kadastrosu sınırları içinde kalması nedeniyle bu bölümle ilgili davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/16991, K. 2008/2000, 11 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/16991
Karar No
2008/2000
Tarih
11 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16992 K.2008/2531
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16993 K.2008/3132
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16997 K.2008/2858
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16998 K.2008/2859
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16999 K.2008/2860
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/17000 K.2008/2861

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.