Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1732 K.2007/4561

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Mahallesi 286 ada 21 parsel sayılı 33.220 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden arsa niteliği ile 286 ada 22 parsel sayılı 34.720 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ... kargir 3 bina niteliği ile Seydişehir Belediye Başkanlığı adına tespit ve tescil edilmişlerdir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldıklarının tespitine karar verilmesi istemiyle Hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Mahkemece, 4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. ..., 22.11.2005 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldıklarından tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle dava dilekçesini ıslah etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne; ... bilirkişileri kurulu tarafından düzenlenen 10.05.2006 tarihli krokili raporda 286 ada 21 parselin (A) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin, 286 ada 22 parselin (A) ile işaretlenen kesiminin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 28.01.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

1- Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişileri kurulu tarafından düzenlenen 10.05.2006 tarihli krokili raporda 286 ada 21 parselin (A) ve (C) ile işaretlenen bölümleri ile 286 ada 22 parselin (A) ile işaretlenen kesiminin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu yerler hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan hat uygulaması, bir örneği dosyada bulunan tahdit haritası ile uyumlu ise de, orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanağı ile tahdit haritası uyumlu değildir. Bilindiği üzere, çalışma tutanakları ile tahdit haritasının çelişkili olması halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve tahdit haritasındaki yerine itibar edilmeyip, çalışma tutanaklarındaki yön ve mesafe olarak tarif edilen yerlerine itibar edilmesi gerekir.

Dosyada bulunan 11 sayfa numaralı çalışma tutanağında “18 OTS noktasından itibaren orman sınır hattının Kuğulu Parka giden asfalt yolu takiple araba yolunun güneye döndüğü yerden devamla araba yoluna inen ... üzerindeki yol menfezinin betonuna 19 OTS tesis edildi, bu durumda, orman tahdit sınırının 18 ve 19 numaralı noktalar arasında asvalt yolu aynen takip ederek devam ettiği, ara boşluk bulunmadığı anlaşılmaktadır." denildiği, başka bir deyişle, 18 ve 19 numaralı orman tahdit sınırı, Kuğulu parka giden asfalt yolu takip etmemektedir.

Çalışma tutanağındaki mesafe ve yön tariflerinden 18 OTS noktasından sonra davalı 286 ada 21 parselin batısında yer alan Yolun takip edildiği, böylelikle 286 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişileri kurulu tarafından düzenlenen 10.05.2006 tarihli krokili raporda (B) ile işaretlenen 2.969,15 m2 ve 22 sayılı parselin (C) işaretli 806.20 m2 yüzölçümlü bölümünün de tahdit içinde kaldığı sonucuna varılmaktadır.

Hal böyle iken, ... bilirkişileri kurulu tarafından düzenlenen 10.05.2006 tarihli krokili raporda 286 ada 21 parselin (B) ile işaretlenen 2.969,15 m2 yüzölçümlü bölümünün, 286 ada 22 parselin (C) ile işaretlenen 806.20 m2 yüzölçümlü kesiminin de orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şeklide hüküm kurulması doğru değildir.