Davacı Hazine vekili tarafından, davalılar ... ve ... Köyü Tüzelkişiliği aleyhine 20/04/2006 gününde verilen dilekçe ile Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/423-620 sayılı dosyasındaki dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu anlaşıldığından Hazine adına tescilinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Davanın kabulüne, 2002/423-625 sayılı dosyasında bilirkişi ... tarafından verilen 08/09/1991 günlü krokide turuncu ile taralı 65400 m2’lik taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tesciline dair verilen 10/10/2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/423-625 sayılı dosyasındaki ... bilirkişi krokisi ...' a ait olduğu halde, mahkemece hataya düşülerek Milli Emlak Memuru ...'ın krokisinin hükme esas alınması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 3. satırından itibaren yer alan " ... tarafından verilen 08.09.1991 günlü raporda turuncu ile taralı olarak gösterilen toplam 65.400 m2 lik kısmın" kelimeleri kaldırılarak, bunun yerine " ... tarafından düzenlenen 30.05.1996 günlü raporda ... çizgili olarak ve (A) harfi ile gösterilen 19000 m2, (B) harfi ile gösterilen 2650 m2, (C) harfi ile gösterilen 27000 m2, (D) harfi ile gösterilen 19250 m2'lik taşınmazların ayrı ayrı" kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.