Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/17842 K.2008/3164

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 08.03.2002 tarihli dava dilekçesiyle, ... Köyü 144 parsel sayılı taşınmazın, ekli krokide gösterilen bölümünün 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğunu, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işleminin de kesinleştiğini bildirerek, bu bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın REDDİNE karar verilmiş hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1979 yılında yapılıp 18.06.1980 tarihinde ilan edilerek 18.06.1981 tarihinde kesinleşen (itirazlı yerlerde komisyon kararlarının 10.03.1981 tarihinde ilan edilerek 10.03.1982 tarihinde kesinleşmiştir) 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon, orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ve 1987 yılında yapılıp, 27.06.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece kesinleşmiş orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla, çekişmeli ... köyü 144 sayılı parselin ekli krokide (A) ile gösterilen 8213 m2 yüzölçümlü bölümün kesinleşmiş orman sınırları dışında bırakıldığı, (B) ile gösterilen 7248 m2 yüzölçümlü bölümün de orman kadastro sınırları içinde iken 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği ancak, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin Kadastro Mahkemesinin kesinleşmiş kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; ... Köyü 144 sayılı parsel 8750 m2 yüzölçümlü taşınmazın ... ... adına tesbit edildiği, ... ... tarafından Kadastro Mahkemesinde hasımsız olarak açılan davada, taşınmazın asıl yüzölçümünün 14600 m2 olduğu halde eksik tesbit edildiği iddia edildiği ve Mahkemenin 27.06.1969 gün ve 1966/99-199 sayılı kararıyla, bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölüm dahil edilerek 144 sayılı parselin 16200 m2 yüzölçümüyle ... ... adına tesciline dair verilen kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, ancak bu kararın, taraf olmayan Orman Yönetimi ve Hazineyi bağlamayacağı,

Yine ... ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ... Köyü 144 sayılı parselin ekli bilirkişi krokisinde 1800 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olması nedeniyle bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman

-2-

2007/17842 - 2008/3164

niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Kadastro Mahkemesinin 12.09.1988 gün ve 847-556 sayı ile karar verildiği, bu kararda Orman Yönetimi ve Hazine taraf ise de, bu kararın dayanağı bilirkişi krokisinde taşınmazın güneyindeki büyük bölümü orman sınırları içinde iken 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kesinleştiği, (A) bölümünün 2/B madde uygulamasına konu edilmediği,

2/B madde uygulamasına konu diğer bölümünün ise 2896 Sayılı Yasanın yürürlüğü sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle 1744 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesi ile orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının reddine karar verildiği,

bu karar da, 144 sayılı parselin bilirkişi krokisinde kırmızıya taranarak gösterilen ve yüzölçümü belirlenmeyen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı konusunda Orman Yönetimi ve Hazine yararına, davalı gerçek kişilerin murisi ... ... aleyhine kesin hüküm oluşturacağı,

Yine, Hazine tarafından Asliye 2. Hukuk Mahkemesinde açılan davada 144 sayılı parselin yüzölçümünün 14400 m2 olmayıp 15461 m2 olduğu iddia edildiği ve 144 sayılı parselin asıl yüzölçümünün 15461 m2 bitişikdeki Hazineye ait 338 sayılı parselin yüzölçümünün 1024 m2 olarak düzeltilmesine, 12.04.2006 gün ve 2004/97-202 sayı ile karar verilmiş olması nedeniyle bu karar 144 sayılı parselin yüzölçümü açısından kesin hüküm oluşturursa da, dava sebebi (hukuki vakıalar) ve konusu farklı olduğundan taşınmazın orman sınırları içinde kalan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümü yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı anlaşılmaktadır.

1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin (a) ve (b) bendinde sayılan yerlerden “Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine uymadığı Orman Bakanlığınca veya vaki müracaatlar üzerine anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi orman kadastro komisyonlarınca yapılır.

Bu düzeltme sonucu orman sınırları dışına çıkarılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder.” hükmü karşısında, çekişmeli parselin 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı,

başka deyişle öncesi orman olmadığı halde hata ile orman olarak sınırlandırılıp sınırlandırılmadığı yöntemince araştırılmamışsa da, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin mülkiyetinin tapu maliklerine intikal etmesi için dayanılan tapu kaydının, taşınmazın orman sınırları içine alınmasından önce mevcut olması ve 4785 Sayılı Yasa karşısında geçerliliğini koruması gerektiği, somut olayda, 144 sayılı parselin tapu kaydının taşınmaz orman sınırları içinde iken zilyetliğe dayanılarak oluşturulduğundan,

bu tür tapu kayıtlarına 1744 Sayılı Yasa uygulamasında değer verilemeyeceği gözetilerek Hazinenin davasının kabulüne ve 144 sayılı parselin 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenen ve ...

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.11.2003 tarihli krokide (B) ile gösterilen 7248 m2'lik bölümün tapu kaydının iptali ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.