Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/18103 K.2008/3850

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Kasabası, ... Mahallesi 161 ada 19 parsel sayılı 1911.03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.

Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın % 10 - 15 meyilli olduğu, üzerinde 7 adet 15 - 20 yaşında kapalılık teşkil etmeyecek meşe ağacının bulunduğunu, 1963 tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığını, ekteki haritada boya yayıldığı için kısmen yeşil alanda kalıyor gibi gözükse de orijinal haritada beyaza ... alanda olduğunu, 1959 tarihli ... fotoğraflarında ise orman örtüsü olmayan alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu göstermişlerdir.

Ancak, çekişmeli taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığı açıklanmasına rağmen dosya içine Orman Yönetimi tarafından 31.08.2005 tarih 3745 sayılı yaz ekinde sunulan orijinal 1963 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın işaretlendiği yerin tamamen yeşile ... ormanlık alan olduğu, kuzey ve batı hudutlar hariç diğer hudutlardan yeşile ... ormanlık alan ile çevrili olduğu ayrıca üzerinde meşe cinsindeki orman ağaçlarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile hüküm kurulması doğru değildir.